Decizia nr. 559/2005

Ioan Vida - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecator

Aspazia Cojocaru - judecator

Constantin Doldur - judecator

Acsinte Gaspar - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Petre Ninosu - judecator

Ion Predescu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Florentina Balta - procuror

Cristina Toma - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea excepției de neconstitutionalitate a prevederilor art. 20, art. 22 și

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicata de Titu Tarcan în Dosarul nr. 1.704/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal indeplinita.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca fiind neintemeiata. În acest sens arata ca legiuitorul este în drept sa reglementeze diferit dispozitii aplicabile unor situații diferite. Apreciaza ca prevederile de lege criticate se aplică în mod egal, fără privilegii sau discriminari, anumitor categorii de cetățeni, astfel încât nu încalcă dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie și nici pe cele privind asigurarea unui nivel de trai decent și a calității vietii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 29 iunie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 1.704/2005, Curtea de Apel Brasov - Sectia conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 20, art. 22 și

art. 78 din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicata de Titu Tarcan intr-o cauza ce are ca obiect contestația la decizia de pensionare.

În motivarea excepției autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale pentru urmatoarele motive: art. 20 prevede recunoasterea reciproca între sistemul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii a vechimii în serviciu numai în vederea acordarii dreptului la pensie, iar nu și pentru stabilirea pensiei în raport cu întreaga vechime, inclusiv a sporurilor cuvenite pentru vechimea ce o depășește pe cea minima necesară; art. 22 stabileste în mod discriminatoriu pensia militara de serviciu în procent de 60-64% din solda lunara, iar alte legi, pentru alte categorii de cetățeni, prevad pensii speciale de 80% din salariul net; art. 78 prevede acordarea sporului de 3-9% pentru contribuția la pensia suplimentara numai în favoarea cadrelor militare în activitate, iar nu și pentru cei care la data pensionarii nu mai au aceasta calitate.

Curtea de Apel Brasov - Sectia conflicte de muncă și asigurări sociale apreciaza ca excepția ridicata este neintemeiata, deoarece prin textele legale criticate sunt prevăzute situații juridice diferite ce atrag un tratament juridic diferentiat, iar componentele dreptului la pensie sunt, potrivit art. 47 alin. (2) din Constitutie, stabilite prin lege, astfel încât legiuitorul poate reglementa în mod diferit acordarea pensiilor în fiecare sistem de pensionare, ținând seama și de situația economica a tarii și de resursele financiare existente la un moment dat.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate ridicate.

Guvernul apreciaza ca excepția ridicata nu este intemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin principiului egalitatii în drepturi. Data pensionarii, anterioara sau ulterioară intrarii în vigoare a noii reglementari legale în materie, genereaza situații juridice diferite, care impun și justifica un tratament juridic diferentiat. Arata ca, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, componentele dreptului la pensie, ca tipul pensiei, condițiile de acordare a diferitelor tipuri de pensie, modul de calcul și plata acesteia, sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept sa modifice și sa completeze reglementarile legale ori de cate ori considera ca situația economica a tarii, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificari, dar orice reglementare noua se aplică numai de la data intrarii sale în vigoare.

Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Considera ca acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situații prevăzute în ipoteza normelor juridice respective. Arata ca legiuitorul este în drept, în considerarea unor situații deosebite, sa adopte, prin legi speciale, reglementari diferite pentru anumite categorii socioprofesionale, ceea ce nu reprezinta nici privilegii și nici discriminari, ci se justifica obiectiv și rezonabil, prin situația diferita în care se afla acele categorii de cetățeni. Apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt în deplina concordanta și cu prevederile constitutionale referitoare la nivelul de trai și calitatea vietii.

Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstitutionalitate ridicata.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozitiile

Legii nr. 47/1992 , retine urmatoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizata și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum și ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze excepția de neconstitutionalitate ridicata.

Conform actului de sesizare, excepția de neconstitutionalitate are ca obiect dispozitiile art. 20, art. 22 și

art. 78 din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat. Curtea constata ca, în realitate, critica de neconstitutionalitate vizeaza numai alin. (1) al art. 78, astfel încât obiectul excepției îl constituie prevederile art. 20, art. 22 și

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, care au urmatorul cuprins:

- Art. 20: "(1) Între sistemul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii se recunosc reciproc perioadele de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare, în vederea deschiderii dreptului la pensie și a altor drepturi de asigurări sociale.

(2) În situația prevăzută la alin. (1) pensia militara de stat se stabileste doar pentru perioadele de vechime în serviciu.

(3) Perioadele de vechime în serviciu prevăzute la art. 17, care sunt recunoscute ca perioade de contribuție în sistemul public de pensii, se au în vedere la stabilirea pensiei în unul dintre cele doua sisteme.";

- Art. 22: "Pensia de serviciu pentru limita de vârsta și pensia anticipata se determina în procente din baza de calcul, astfel:

a) pentru activitatea desfășurată în condiții normale, 60%;

b) pentru activitatea desfășurată în condiții deosebite, 62%;

c) pentru activitatea desfășurată în condiții speciale, 64%.";

- Art. 78 alin. (1): "Pentru cadrele militare în activitate care se pensioneaza în condițiile prezentei legi și care au contribuit la fondul de pensie suplimentara se acordă la stabilirea pensiei, în condițiile art. 22-24, un spor procentual de:

a) 3% pentru o vechime a contributiei între 5-15 ani;

b) 6% pentru o vechime a contributiei între 15-25 de ani;

c) 9% pentru o vechime a contributiei peste 25 de ani."

Autorul excepției sustine ca dispozitiile legale criticate încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și (2), art. 47 alin. (1) și art. 135 alin. (2) lit. f) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:

- Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetatenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminari.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";

- Art. 47 alin. (1): "Statul este obligat sa ia măsuri de dezvoltare economica și de protecție sociala, de natura să asigure cetatenilor un nivel de trai decent.";

- Art. 135 alin. (2) lit. f): "Statul trebuie să asigure: [...]

f) crearea condițiilor necesare pentru cresterea calității vietii."

Examinand excepția de neconstitutionalitate, Curtea Constituțională constata ca aceasta este neintemeiata și, în consecința, urmeaza să fie respinsa pentru urmatoarele considerente:

Dispozitiile

Legii nr. 164/2001

nu instituie privilegii sau discriminari între cetatenii aflati în situații identice. Astfel, potrivit art. 3, "De prevederile prezentei legi beneficiaza cadrele militare în activitate, în rezerva sau în retragere, denumite în continuare cadre militare, precum și urmasii acestora".

Conform art. 10 din aceeasi lege "Sistemul pensiilor militare de stat cuprinde:

a) pensia de serviciu;

b) pensia de invaliditate;

c) pensia de urmas.",

iar art. 11 prevede că "Pensia de serviciu poate fi:

a) pentru limita de vârsta;

b) anticipata;

c) anticipata parțială".

Este evident ca persoanele care urmeaza sa beneficieze de una sau de alta dintre cele trei categorii de pensii de serviciu se afla în situații obiectiv diferite, în raport cu care este justificat și tratamentul juridic diferentiat.

Pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decat alte categorii de pensii, conform optiunii legiuitorului, se acordă persoanelor care rămân în activitate militara până la pensionare, dar nu sunt excluse nici fostele cadre militare, având în vedere dispozitiile

art. 15 din Legea nr. 164/2001 , conform cărora "Cadrele militare care la data trecerii în rezerva nu indeplinesc condițiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime în serviciul militar de cel puțin 15 ani pentru barbati și 10 ani pentru femei, beneficiaza de pensie militara de stat la implinirea varstelor standard prevăzute în

Legea nr. 19/2000 , proportional cu numărul anilor de serviciu militar".

Acordarea unor sporuri la vechimea în munca sau în functie, ținându-se seama de condițiile speciale în care își desfășoară activitatea diferite categorii de persoane, reducerea varstei standard de pensionare sunt măsuri la aprecierea libera a legiuitorului, fără ca tratamentul juridic diferentiat, prevăzut pentru categorii de persoane aflate în situații realmente diferite, să poată fi considerat privilegiu pentru unii și discriminare pentru altii.

De asemenea, legiuitorul este în drept ca, prin legi speciale, sa stabileasca condiții și criterii diferite de acordare a pensiei, precum și mod de calcul diferit al acesteia, pentru anumite categorii socioprofesionale, ținând seama de situația obiectiv deosebită în care se afla acestea, care justifica în mod rezonabil instituirea unui tratament juridic diferentiat. Reglementarea diferita a exercitarii dreptului la pensie pentru diferite categorii socio-profesionale, prin acte normative diferite, nu reprezinta o problemă de constituționalitate.

Potrivit noii conceptii a legiuitorului în reglementarea pensiei și a altor drepturi de asigurări sociale, nu se mai practica metoda compensarilor între diferite sisteme de asigurări sociale. Astfel, atât

Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cat și

Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat prevad recunoasterea reciproca între aceste sisteme a stagiului de cotizare, respectiv a perioadelor de vechime în serviciu, dar numai în vederea deschiderii dreptului la pensie ori a altor drepturi de asigurări sociale. În continuare, orice persoană care are vechime în ambele sisteme beneficiaza de pensie sau de alte drepturi în fiecare sistem, în raport cu stagiul de cotizare ori vechimea realizata în sistemul respectiv. În mod firesc și logic nu se pot valorifica anii de vechime dintr-un sistem pentru obtinerea de sporuri în celalalt sistem.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUTIONALA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 20, art. 22 și

art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicata de Titu Tarcan în Dosarul nr. 1.704/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în sedinta publică din data de 25 octombrie 2005.