Decizia nr. 1172/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 alin. (1), ale art. 99 alin. (1) pct. 8 și ale art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Ovidiu Bulai în Dosarul nr. 7.782/301/2007 al Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă.

La apelul nominal răspunde autorul excepției de neconstituționalitate, lipsă fiind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, Ovidiu Bulai solicită admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată în fața instanței de judecată, considerând că dispozițiile criticate contravin prevederilor art. 22 alin. (1) și ale art. 23 alin. (1) din Constituție. De asemenea, susține că reglementarea comunitară în materie este normă de recomandare și nu stabilește obligația folosirii centurii de siguranță.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 iulie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7.782/301/2007, Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 alin. (1), ale art. 99 alin. (1) pct. 8 și ale art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice. Excepția a fost ridicată de Ovidiu Bulai, într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii contravenționale împotriva unui proces-verbal de contravenție.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece obligația de a purta centura de siguranță încalcă dreptul persoanei de a dispune de ea însăși și aduce atingere vieții intime, private și de familie. Totodată, arată că această obligație nu servește în nici un mod interesului public și, prin urmare, nerespectarea ei nu poate constitui contravenție și nu poate fi sancționată ca atare.

Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că textele criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate, întrucât instituirea unei astfel de obligații de către legiuitor se înscrie în categoria măsurilor luate de stat pentru îndeplinirea obligațiilor sale pozitive legate de intervenția activă în garantarea dreptului la viață și a dreptului la integritate fizică și psihică.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că dispozițiile criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, deoarece obligația conducătorului auto de a purta centura de siguranță în timpul deplasării pe drumurile publice se înscrie în categoria măsurilor luate de stat pentru îndeplinirea obligațiilor sale pozitive legate de intervenția sa activă pentru garantarea dreptului la viață și la integritate fizică și psihică.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate nu conțin norme contrare dreptului la viață și la integritate fizică și psihică.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 36 alin. (1), ale art. 99 alin. (1) pct. 8 și ale art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006.

Prevederile art. 99 alin. (1) pct. 8 au fost modificate prin

art. I pct. 37 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 69/2007

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 29 iunie 2007.

Astfel, dispozițiile criticate au următorul cuprins:

- Art. 36 alin. (1): "Conducătorii de autovehicule și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță omologate trebuie să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice, cu excepția cazurilor prevăzute în regulament.";

- Art. 99 alin. (1) pct. 8: "Constituie contravenții și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa I de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice: [...] 8. nerespectarea obligației pasagerilor aflați într-un autovehicul de a purta, în timpul deplasării pe drumurile publice, centura sau dispozitivele de siguranță omologate;";

- Art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3: "Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: a) 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: [...] 3. nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță ori căștile de protecție omologate, după caz;".

În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia invocă prevederile constituționale ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 22 alin. (1) referitoare la dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, ale art. 23 alin. (1) privind inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei, ale art. 26 alin. (2) privind dreptul persoanei de a dispune de ea însăși și ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a pronunțat asupra dispozițiilor

art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

- raportate la prevederile constituționale ale art. 22 alin. (1), ale art. 23 alin. (1) și ale

art. 26 alin. (2), prin Decizia nr. 689/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717 din 23 octombrie 2007, constatând că acestea sunt constituționale. Cu acel prilej, s-a reținut că obligația instituită în sarcina conducătorilor de autovehicule și persoanelor care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță ori omologate de a le utiliza reprezintă măsuri de ordin legislativ menite să asigure protejarea vieții, sănătății și integrității fizice a persoanelor, iar necesitatea impunerii unei astfel de obligații a fost dovedită de studii care au relevat că purtarea centurilor sau a dispozitivelor de siguranță reduce riscul producerii unor accidente mortale sau cu consecințe grave pe drumurile publice. Această obligație este în acord cu exigențele Uniunii Europene, concretizate în prevederile Directivei Consiliului Uniunii Europene din 16 decembrie 1991, de apropiere a legislațiilor statelor membre privind utilizarea obligatorie a centurii de siguranță în vehiculele cu o capacitate mai mică de 3,5 tone (publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene L 373/26 din 31 decembrie 1991).

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a reconsidera jurisprudența Curții Constituționale, soluția și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

Referitor la celelalte dispoziții criticate din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , Curtea constată că acestea reglementează sancțiunea pentru nerespectarea obligației impuse de dispozițiile art. 36 alin. (1), fiind indisolubil legate de acestea. Prin urmare, pentru aceleași considerente, și prevederile art. 99 alin. (1) pct. 8 și ale art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

sunt constituționale.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 alin. (1), ale art. 99 alin. (1) pct. 8 și ale art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Ovidiu Bulai în Dosarul nr. 7.782/301/2007 al Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 decembrie 2007.