Decizia nr. 1233/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Anexă la 1
- OUG nr. 4/2005 3 februarie 2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigură…
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Rodica Camelia Luca în Dosarul nr. 15.730/99/2006 al Tribunalului Iași - Secția civilă.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 14 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 15.730/99/2006, Tribunalul Iași - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Excepția a fost ridicată de Rodica Camelia Luca cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
prin care se arată că pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992 sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit dispozițiilor
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , nefiind necesară dovedirea acestuia prin adeverință, are efecte retroactive, întrucât determină luarea în calcul a unor procente de vechime în muncă diferite de cele obținute în realitate, potrivit reglementărilor în vigoare pe perioada când a desfășurat munca. De asemenea, consideră că este încălcat și art. 41 alin. (2) din Constituție privind dreptul salariaților la măsuri de securitate socială.
Tribunalul Iași - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, aspectele invocate de autorul excepției vizând, de fapt, modul de aplicare a legii ce revine competenței instanței de judecată, iar nu instanței de contencios constituțional. De asemenea, arată că prevederile
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
nu produc efecte retroactive, ci se aplică fără discriminări de la data intrării sale în vigoare, de esența legii criticate fiind tocmai asigurarea respectării principiului protecției sociale.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată, în primul rând, că autorul excepției critică, de fapt,
cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 . Acest text de lege nu este neconstituțional, întrucât, deși vizează trecutul, efectele sale se produc numai pentru viitor, iar eventuala diminuare a punctajului mediu anual nu afectează cuantumul pensiilor anterior stabilite, care se menține în plată în continuare. Totodată, modificarea condițiilor de exercitare a dreptului la pensie nu poate avea nici ea semnificația încălcării principiului constituțional al neretroactivității legii, de vreme ce, în temeiul art. 47 alin. (2) din Constituție, condițiile de exercitare a dreptului la pensie se stabilesc prin lege. Astfel, aparține competenței libere și exclusive a legiuitorului stabilirea acestor condiții. În sfârșit, arată că art. 41 alin. (2) din Constituție nu are incidență în cauză.
Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional. În acest sens, arată că prevederile
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
nu produc efecte retroactive, aplicându-se doar după data intrării lor în vigoare. De asemenea, consideră că autorul excepției nu ridică probleme de constituționalitate, ci doar de interpretare și aplicare a legii. În sfârșit, consideră că art. 41 alin. (2) din Constituție nu are incidență în cauză.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției îl constituie dispozițiile
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, așa cum a fost modificată prin articolul unic pct. 40 din
privind aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2001
pentru modificarea și completarea
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, dispoziții potrivit cărora "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
a) perioada 1 martie 1970-1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 de ani;
10% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983-1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 3-5 ani;
6% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;
12% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 de ani;
15% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani."
Curtea constată că, deși autorul excepției se referă la prevederile
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , din motivarea excepției reiese că, în realitate, critica de neconstituționalitate este îndreptată împotriva dispozițiilor
cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, dispoziții potrivit cărora, "Pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , și în consecință nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe".
Autorul excepției consideră că acest text de lege este contrar dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2), care consacră neretroactivitatea legii civile, și în art. 41 alin. (2), care se referă la dreptul salariaților la măsuri de protecție socială.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a fost conceput să vină în sprijinul persoanelor care, anterior datei de 1 aprilie 1992, au obținut un spor pentru vechime în muncă, spor ce nu poate fi dovedit cu însemnări în carnetul de muncă sau adeverință. Prin urmare, nu mai este necesară dovedirea existenței acestui spor prin adeverințe care, în cele mai multe cazuri, sunt imposibil de procurat, procedându-se la calcularea automată, potrivit dispozițiilor
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 .
Așa fiind, Curtea constată că acest text de lege are în vedere doar ipoteza când nu se poate face dovada drepturilor obținute, astfel că nu pot fi reținute criticile invocate de autorul excepției care vizează, în realitate, aspecte de aplicare a legii ce țin de competența instanței de judecată, iar nu a instanței de contencios constituțional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Rodica Camelia Luca în Dosarul nr. 15.730/99/2006 al Tribunalului Iași - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 decembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
*
OPINIE SEPARATĂ
Prin critica adusă textului de lege, autorul excepției consideră că dispozițiile
cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2), care consacră neretroactivitatea legii civile, și în art. 41 alin. (2), care se referă la dreptul salariaților la măsuri de protecție socială.
În decizia sa Curtea Constituțională cu majoritate de voturi respinge excepția de neconstituționalitate formulată de autor, arătând că criticile invocate de autorul excepției vizează, în realitate, aspecte de aplicare a legii.
Curtea Constituțională constată, în mod corect, că textul de lege din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , textul criticat de autorul excepției, a fost conceput pentru a veni în sprijinul persoanelor care, anterior datei de 1 aprilie 1992, au beneficiat de un spor de vechime în muncă.
Într-adevăr, textul de lege criticat prevede că "pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime se calculează automat, potrivit prevederilor
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , și în consecință nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe".
Din acest text reiese, în mod evident, intenția legiuitorului de a veni în sprijinul persoanelor care solicită pensionarea, stabilind că "sporul de vechime se calculează automat" și că "nu este necesară" prezentarea unei adeverințe pentru a dovedi existența sporului de vechime.
Pentru determinarea punctajelor anuale de pensie, legiuitorul stabilește în
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale procentele sporurilor de vechime care se utilizează pentru diferite perioade, acestea fiind cele care "se calculează automat".
Constatăm că procentele prevăzute în
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
corespund procentelor cuprinse în art. 66 alin. (1) din
Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 , publicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 133-134 din 1 noiembrie 1974 și republicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 59-60 din 23 iulie 1980.
Articolul 66
Personalul din toate sectoarele de activitate beneficiază, în raport cu vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, de un spor la retribuție, după cum urmează:
Tranșe de vechime neîntreruptă
Cotele din retribuția tarifară
între 5-10 ani
3%
de la 10-15 ani
5%
de la 15-20 ani
7%
peste 20 ani
10%
Trebuie să avem în vedere, însă, și prevederile art. 66 alin. (2) din aceeași lege, care pentru anumite categorii de personal stabilesc alte tranșe de vechime neîntreruptă și alte procente, mai mari, de spor de vechime neîntreruptă.
Articolul 66
(2) Pentru personalul unităților din industria minieră, pentru muncitorii, mecanicii de locomotivă și personalul operativ din unitățile de exploatare a căilor ferate subordonate Ministerului Transporturilor și Telecomunicațiilor, a căror activitate este direct legată de siguranță circulației, precum și pentru docheri, conducători de utilaje portuare și operatori de dană, sporul se calculează în următoarele cote:
Tranșe de vechime neîntreruptă
Cotele din retribuția tarifară
Pentru personalul din unitățile din industria minieră, care lucrează la suprafață
Pentru personalul din celelalte unități prevăzute în acest alineat
între 1-5 ani
2%
3%
de la 5-10 ani
3%
5%
de la 10-15 ani
5%
7%
de la 15-20 ani
7%
9%
peste 20 ani
10%
12%
În aceste condiții interpretarea textului de lege criticat, în sensul că nu vor fi acceptate adeverințe prin care se dovedește că o persoană a beneficiat, conform legii în vigoare la data respectivă, de un spor de vechime mai mare decât cel "calculat automat", ar însemna discriminare pentru cei care au făcut parte din categoria persoanelor prevăzute la
art. 66 alin. (2) din Legea nr. 57/1974
și ar însemna anularea efectelor produse de această lege, printr-o reglementare ulterioară.
Față de cele de mai sus, considerăm că sintagma "se calculează automat" trebuie interpretată în sensul că, în condiții normale, nu este nevoie de adeverință, dar în cazul în care printr-o adeverință se dovedește că sporul de vechime a fost mai mare decât cel "calculat automat", aceste adeverințe trebuie să fie luate în considerare la calculul punctului de pensie.
În caz contrar prevederile
cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, coroborate cu prevederile
art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, ar avea efecte retroactive, anulând efectele produse, în perioada cât au fost în vigoare, de prevederile art. 66 alin. (2) din
Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 , și astfel ar contraveni prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție.
Judecător, Ion Predescu Judecător, Augustin Zegrean Judecător, Puskas Valentin Zoltan
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.