Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 43/2008

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum și unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal

prezumat în vigoare

Data actului: 31 ianuarie 2008
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 142 din 25 februarie 2008
Citează: 6 acte
Structură: 1 articol · 11.474 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

OUG nr. 88/2006 20 noiembrie 2006 (prevederi anume) pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale…

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006

pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum și unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal, excepție ridicată de Federația Sindicatelor Libere din Învățământ și Federația Sindicatelor din Învățământ "Spiru Haret" în Dosarul nr. 444/2/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se prezintă, pentru autorii excepției, doamnele Ioana Voicu și Liliana-Elena Glință, consilieri juridici cu delegații la dosar, lipsă fiind partea Guvernul României, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentanților autorilor excepției. Aceștia solicită admiterea excepției de neconstituționalitate pentru motivele arătate în notele scrise depuse la dosarul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, întrucât aceasta constituie, în speță, însăși cauza acțiunii introduse în contencios administrativ.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 24 mai 2007, pronunțată în Dosarul nr. 444/2/2007, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006

pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum și unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal, excepție ridicată de Federația Sindicatelor Libere din Învățământ și Federația Sindicatelor din Învățământ "Spiru Haret" într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect anularea ordonanței amintite.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, prin adoptarea măsurii reglementate de dispozițiile legale criticate, au fost încălcate prevederile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, în sensul că Guvernul avea obligația de a respecta atât Constituția, cât și

Legea nr. 84/1995

- lege organică -, care prevede că "în România învățământul constituie prioritate maximă". Totodată, se critică faptul că Guvernul a extins delegarea legislativă dincolo de limitele constituționale, iar motivarea urgenței suspendării aplicării

art. 170 alin. (1^1) din Legea nr. 84/1995

este generică și lipsită de substanță. În plus, titlul actului contestat - "pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum și unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal" - nu are nicio legătură cu prevederea cuprinsă în art. VI, întrucât

art. 170 alin. (1^1) din Legea învățământului nr. 84/1995

nu reglementează drepturi sociale sau cheltuieli de personal, ci procentul din profitul intern brut alocat învățământului de stat.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006

nu încalcă prevederile din Constituție invocate de autorii excepției.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006

a fost emisă în baza dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, iar nu în baza unei legi speciale de abilitare, astfel încât criticile cu privire la depășirea delegării legislative de către Guvern și la încălcarea prevederilor art. 108 alin. (3) și art. 115 alin. (1) din Legea fundamentală nu sunt întemeiate. Preambulul ordonanței de urgență criticate a prevăzut că măsurile propuse prin dispozițiile sale "vizează interesul general public și constituie situații de urgență și extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată", acestea fiind necesare în vederea respectării angajamentelor Guvernului României asumate prin programul de guvernare cu privire la integrarea în Uniunea Europeană.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate, referitoare la suspendarea pe o perioadă definită a alocării unui procent de 6% din produsul intern brut pentru finanțarea învățământului de stat, nu încalcă principiul constituțional potrivit căruia, "în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie". Consideră că nici critica de neconstituționalitate a prevederilor

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006

față de art. 115 alin. (4) din Constituție nu poate fi primită, prin referire la jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentanților autorilor excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006

pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum și unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 21 noiembrie 2006.

Textul criticat are următoarea redactare:

Articolul VI

: "Aplicarea prevederilor alineatului (11) al articolului 170 din

Legea învățământului nr. 84/1995 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, se suspendă până la data de 31 decembrie 2007."

Alin. (1^1) al

art. 170 din Legea învățământului nr. 84/1995 , la care face referire

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006 , prevede că "pentru finanțarea învățământului de stat din fonduri publice se asigură anual o creștere a alocațiilor bugetare până la minimum 6% din produsul intern brut în anul 2007".

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziții constituționale: art. 1 alin. (5), care instituie obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 108 alin. (3), potrivit căruia ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și în condițiile prevăzute de aceasta, art. 115 alin. (1), care permite Parlamentului să adopte legi speciale de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, și art. 115 alin. (4), potrivit căruia Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta a fost formulată în cuprinsul cererii de anulare, pe calea contenciosului administrativ, a acelorași prevederi care fac și obiectul excepției. Fiind ridicată în temeiul

art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepția este inadmisibilă. Aceasta este soluția care rezultă din considerentele

Deciziei nr. 660 din 4 iulie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007, prin care Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile

art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

sunt neconstituționale în măsura în care permit ca acțiunea introdusă la instanța de contencios administrativ să aibă ca obiect principal constatarea neconstituționalității unei ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-o ordonanță. Cu acel prilej, Curtea a reținut, printre altele, că, "atunci când obiectul acțiunii principale introduse la instanța de judecată este constatarea neconstituționalității unei ordonanțe simple sau ordonanțe de urgență a Guvernului ori a unor dispoziții din aceasta, excepția de neconstituționalitate este transformată într-o veritabilă acțiune directă, pierzându-și astfel natura sa de excepție, înțeleasă ca un mijloc de apărare care nu pune în discuție fondul pretenției deduse judecății".

Or, în cauza de față, obiectul acțiunii principale, întemeiată pe prevederile

art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , introdusă la Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, îl constituie însăși anularea prevederilor

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006

ca urmare a caracterului pretins neconstituțional al acestora.

Pe de altă parte, prin

Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , la art. 9 - "Acțiunile împotriva ordonanțelor Guvernului", s-a introdus alin. (5), potrivit căruia "Acțiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 31 ianuarie 2008.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbățeanu

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.