Decizia nr. 91/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Viorica Ciucă și alții în Dosarul nr. 5.022/100/2007 al Tribunalului Maramureș - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 1.583D/2007 - nr. 1.585D/2007, nr. 1.639D/2007, nr. 1.737D/2007, nr. 1.738D/2007, nr. 1.847D/2007, nr. 78D/2008 și nr. 81D/2008 care au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Dumitru Leonte și alții în dosarele nr. 5.207/100/2007, nr. 5.027/100/2007, nr. 5.020/ 100/2007, nr. 5.077/100/2007 și nr. 5.080/100/2007 ale aceleiași instanțe, în dosarele nr. 2.530/84/2007 și nr. 2.499/84/2007 ale Tribunalului Sălaj - Secția civilă, în Dosarul nr. 2.369/112/2007 al Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția civilă, precum și în Dosarul nr. 6.539/86/2007 al Tribunalului Suceava - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.582D/2007 - nr. 1.585D/2007, nr. 1.639D/2007, nr. 1.737D/2007, nr. 1.738D/2007, nr. 1.847D/2007, nr. 78D/2008 și nr. 81D/2008 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea lor.

Reprezentanții părților prezente nu se opun conexării celor două dosare.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.583D/2007-nr. 1.585D/2007, nr. 1.639D/2007, nr. 1.737D/2007, nr. 1.738D/2007, nr. 1.847D/2007, nr. 78D/2008 și nr. 81D/2008 la Dosarul nr. 1.582D/2007, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, considerând că prevederile legale criticate au fost abrogate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 29 octombrie 2007, 5 noiembrie 2007, 19 noiembrie 2007, 19 decembrie 2007 și 10 ianuarie 2008, pronunțate în dosarele nr. 5.022/100/2007, nr. 5.207/100/2007, nr. 5.027/100/2007, nr. 5.020/100/2007, nr. 5.077/100/2007, nr. 5.080/100/2007, nr. 2.530/84/2007, nr. 2.499/84/2007, nr. 2.369/112/2007 și nr. 6.539/86/2007, Tribunalul Maramureș - Secția civilă, Tribunalul Sălaj - Secția civilă, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția civilă și Tribunalul Suceava - Secția civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , excepție ridicată de Viorica Ciucă și alții în cauzele care au ca obiect judecarea cererilor de acordare a unor drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

contravin prevederilor

art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece Legea nr. 250/2007

care a modificat textul legal criticat, cu efectul diminuării indemnizațiilor nete, trebuia să prevadă că noul mod de calcul al contribuției individuale de asigurări sociale se aplică raporturilor juridice născute începând de la data intrării ei în vigoare. Astfel, textul legal criticat, care prevede o diminuare a indemnizației în lipsa unei sancțiuni disciplinare, încalcă și dispozițiile art. 53 din Constituție, aceasta nefiind o măsură necesară într-o societate democrată.

Tribunalul Maramureș - Secția civilă, Tribunalul Sălaj - Secția civilă, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția civilă și Tribunalul Suceava - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că dispozițiile legale criticate au încălcat prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție conform cărora legea dispune numai pentru viitor.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

sunt constituționale. Se arată că modalitatea de stabilire a condițiilor de calculare a contribuției de asigurări sociale nu are semnificația încălcării principiului constituțional al neretroactivității.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl constituie dispozițiile

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificate prin

art. I pct. 3 din Legea nr. 250/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 19 iulie 2007, dispoziții care au următorul cuprins:

- Art. 23 alin. (3): "Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar."

În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii și art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Dispozițiile

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

au fost abrogate, ulterior sesizării Curții Constituționale, prin

art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2007

pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul protecției sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 1 octombrie 2007. Totodată, conform art. VI din ordonanța de urgență, "cu excepția art. V, prevederile prezentei ordonanțe de urgență intră în vigoare pe data de 1 ianuarie 2008".

Pe cale de consecință, Curtea reține că dispozițiile

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

nu pot constitui obiectul controlului de neconstituționalitate, având în vedere că, potrivit dispozițiilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare[...]". În consecință excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Viorica Ciucă și alții în dosarele nr. 5.022/100/2007, nr. 5.207/100/2007, nr. 5.027/100/2007, nr. 5.020/100/2007, nr. 5.077/100/2007 și nr. 5.080/100/2007 ale Tribunalului Maramureș - Secția civilă, în dosarele nr. 2.530/84/2007 și nr. 2.499/84/2007 ale Tribunalului Sălaj - Secția civilă, în Dosarul nr. 2.369/112/2007 al Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția civilă, precum și în Dosarul nr. 6.539/86/2007 al Tribunalului Suceava - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2008.