Decizia nr. 80/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278 și art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ion Sandu în Dosarul nr. 17.199/281/2006 al Judecătoriei Ploiești.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 18 septembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 17.199/281/2006, Judecătoria Ploiești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278 și art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, excepție invocată de Ion Sandu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale, fără a se indica articolul, precum și dispozițiile art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul părților la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece procurorul care soluționează plângerea nu este independent în sensul prevăzut de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Judecătoria Ploiești consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 278, cu denumirea marginală Plângerea contra actelor procurorului, și ale art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, așa cum a fost modificat prin

art. I pct. 139 din Legea nr. 356/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, sub aspectul unor critici similare, s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 278 și art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală.

Astfel, de exemplu, prin

Decizia nr. 237 din 20 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 19 aprilie 2007, Curtea a statuat că prevederile de lege criticate "nu conțin nicio dispoziție de natură să știrbească independența procurorului, consacrată, între altele, de

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecătorilor și procurorilor, potrivit căruia «Procurorii numiți de Președintele României se bucură de stabilitate și sunt independenți, în condițiile legii». În plus, conform art. 132 alin. (1) din Constituție, procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiilor legalității, imparțialității și controlului ierarhic. [...]

Textele de lege criticate conțin dispoziții de procedură judiciară pe care legiuitorul are competența să le adopte, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, fără ca prin aceasta să fie încălcate normele și principiile consacrate prin Legea fundamentală.

Susținerea autorului excepției, în sensul că art. 278 alin. 1 din Codul de procedură penală contravine prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, este nefondată, deoarece, tocmai în virtutea dreptului la un proces echitabil, orice persoană care apreciază că prin actul procurorului s-a adus o vătămare intereselor sale legitime poate face plângere la procurorul ierarhic superior".

Dispozițiile art. 278, împreună cu cele cuprinse în art. 278^1 din Codul de procedură penală, au instituit posibilitatea cenzurării actelor procurorului de către instanțele judecătorești, asigurând prin aceasta accesul la justiție al persoanelor nemulțumite de soluțiile date de procuror în faza de urmărire penală a procesului penal. Aceste prevederi nu contravin actului normativ internațional invocat de autorul excepției, părțile având posibilitatea să își apere drepturile și interesele în cursul judecății, prin mijloacele prevăzute de lege și cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278 și art. 278^1 alin. 8 lit. c) Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ion Sandu în Dosarul nr. 17.199/281/2006 al Judecătoriei Ploiești.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2008.