Decizia nr. 327/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, excepție ridicată de Camera Taximetriștilor din Reghin în Dosarul nr. 2.999/102/2006 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 27 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.999/102/2006, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Camera Taximetriștilor Reghin în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect anularea unui act administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât stabilirea de către consiliile locale a culorii taximetrelor afectează libertatea comerțului și accesul liber al persoanei la o activitate economică.

Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece legiuitorul stabilește atât drepturi, cât și obligații pentru comercianți, iar accesul liber al persoanei la o activitate economică trebuie să se desfășoare în condițiile stabilite de lege.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt conforme regulilor constituționale care stabilesc că accesul liber al persoanei la exercitarea unei activități economice bazate pe libera inițiativă se realizează în condițiile legii.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 28 ianuarie 2003, dispoziții modificate prin

Legea nr. 265/2007

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 3 august 2007.

Dispozițiile criticate din

Legea nr. 38/2003

au în prezent următorul cuprins: "Pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic, caroseria acestuia, în totalitate sau cel puțin începând cu partea de deasupra benzii duble tip șah, va avea culoarea galbenă, dacă prin hotărâre a consiliului local, respectiv a Consiliului General al Municipiului București, nu s-a stabilit o altă culoare, cu consultarea asociațiilor."

Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 45 privind libertatea economică și ale art. 135 alin (2) lit. a) referitoare la obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale și crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că activitatea de transport în regim de taxi reprezintă, potrivit legii, un serviciu public, aceasta fiind destinată a completa activitatea de transport public organizată la nivelul autorităților locale prin mijloace specifice. Ca atare, în reglementarea acestui domeniu de activitate, legiuitorul a avut în vedere protejarea interesului public pe care aceasta îl implică. În acest sens, s-a pronunțat Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 796/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 711 din 22 octombrie 2007.

În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 45 din Legea fundamentală referitoare la libertatea economică, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată, deoarece faptul că dispozițiile de lege criticate prevăd că, pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic, caroseria acestuia va avea culoarea galbenă nu echivalează cu o restrângere a liberei inițiative. În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 45 din Constituție, exercitarea "în condițiile legii" a accesului liber al persoanelor la o activitate economică și a liberei inițiative este garantată.

Totodată, Curtea reține că prin dispozițiile

art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere nu se încalcă nici prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție referitoare la obligația statului de a asigura libertatea comerțului, deoarece stabilirea de către consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului București a unei culori a caroseriei autovehiculului taxi, pentru personalizarea acestuia în trafic, nu poate avea ca efect îngrădirea libertății comerțului.

În final, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor de lege criticate, consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului București stabilesc o anumită culoare pentru caroseria autovehiculului taxi, cu consultarea asociațiilor, iar numai în cazul în care acestea nu au stabilit-o, atunci caroseria va avea culoarea galbenă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003

privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, excepție ridicată de Camera Taximetriștilor din Reghin în Dosarul nr. 2.999/102/2006 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2008.