Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 329/2008

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă și art. 21 din Legea nr. 108/1999 pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii

prezumat în vigoare

Data actului: 13 martie 2008
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 335 din 30 aprilie 2008
Citat de: 1 act
Citează: 3 acte
Structură: 2 articole · 7.676 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2

Legea nr. 108/1999 16 iunie 1999 (prevederi anume) pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii
Legea nr. 130/1999 20 iulie 1999 (prevederi anume) privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (2) din Legea nr. 130/1999

privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă și ale

art. 21 din Legea nr. 108/1999

pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Agenția de Pază Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 8.242/225/2007 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 ianuarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 8.242/225/2007, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (2) din Legea nr. 130/1999

privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă și ale

art. 21 din Legea nr. 108/1999

pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Agenția de Pază Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluționarea unei plângeri împotriva unui proces-verbal de contravenție.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât permit agentului constatator să încheie procesul-verbal de contravenție în lipsa contravenientului, făcând astfel imposibilă formularea de obiecțiuni din partea acestuia. Pe de altă parte, sancțiunea aplicată este de natură să lezeze dreptul de proprietate al contravenientului.

Judecătoria Drobeta-Turnu Severin apreciază că dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece consacră anumite obligații ale angajatorului în vederea respectării anumitor măsuri de protecție a persoanelor angajate în muncă.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 5 alin. (2) din Legea nr. 130/1999

privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 20 martie 2007, și ale

art. 21 din Legea nr. 108/1999

pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 10 octombrie 2002.

Dispozițiile criticate au următorul conținut:

Articolul 5

alin. (2) din Legea nr. 130/1999 : "Angajatorii prevăzuți la art. 2 și 3 au obligația să calculeze comisionul și să depună lunar la inspectoratul teritorial de muncă o declarație fiscală privind stabilirea comisionului. Plata comisionului și depunerea declarației se vor efectua până la data de 25 a lunii următoare celei pentru care este datorat.";

Articolul 21

din Legea nr. 108/1999 : "Refuzul unui angajator, persoană fizică sau juridică, de a aduce la îndeplinire măsurile obligatorii, dispuse de inspectorul de muncă, la termenele stabilite de acesta, în limitele și cu respectarea prevederilor art. 6 și 19, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 30.000.000 lei la 100.000.000 lei."

Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare și ale art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate prevăd obligația angajatorului de a calcula comisionul datorat inspectoratului teritorial de muncă și de a depune lunar - într-un anumit termen - la acest inspectorat o declarație fiscală privind stabilirea comisionului, precum și sancțiunea care intervine în cazul nerespectării acestor obligații.

Referitor la pretinsa încălcare a principiului potrivit căruia proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice, consacrat constituțional prin dispozițiile art. 136 alin. (5), Curtea reține că aplicarea unei amenzi, ca urmare a constatării de către organele abilitate a săvârșirii unei contravenții, nu echivalează cu o violare a proprietății private a celui sancționat, întrucât sancționarea acestuia este consecința încălcării legii.

Cât privește prevederile art. 24 alin. (1) din Constituție referitoare la dreptul la apărare, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauza de față, în care obiect al excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispoziții de lege ce instituie anumite obligații ale angajatorilor, precum și sancțiunea nerespectării acestor obligații.

În final, Curtea constată că celelalte critici ale autorului excepției de neconstituționalitate reprezintă, în realitate, aspecte privind aplicarea legii, ce intră în competența instanțelor de judecată, iar nu a Curții Constituționale.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (2) din Legea nr. 130/1999

privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă și

art. 21 din Legea nr. 108/1999

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2008.

PREȘEDINTELE
CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.