Decizia nr. 204/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Margareta Eliza Popescu în Dosarul nr. 18.003/300/2006 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 septembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 18.003/300/2006, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect recursul împotriva unei sentințe civile prin care s-a dispus continuarea executării silite.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale atacate sunt neconstituționale, întrucât împiedică exercitarea dreptului de a introduce contestație la executare, în cazul refuzului nejustificat al executorului de a îndeplini un act de executare, după expirarea termenului de 15 zile prevăzut în textul legii.

Tribunalul București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată pentru motivele reținute de Curtea Constituțională în jurisprudența sa.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența Curții.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale în sensul celor anterior statuate de Curte.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: "Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:

a) contestatorul a luat cunoștință de [...] refuzul de a îndeplini un act de executare."

Excepția este raportată la prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) referitor la statul de drept și ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție.

Examinând excepția, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă s-a pronunțat prin

Decizia nr. 141 din 23 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 360 din 23 aprilie 2004, prilej cu care a reținut, în esență, că art. 401 alin. 1 din Codul de procedură civilă dă pe deplin expresie prevederilor constituționale cuprinse în art. 21, reglementarea de către legiuitor, în limitele stabilite de Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual -, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi în egală măsură ocrotite.

Pentru aceleași motive nu poate fi reținută nici încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 401 alin. 1 lit. a) teza a doua din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Margareta Eliza Popescu în Dosarul nr. 18.003/300/2006 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2008.