Decizia nr. 402/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor "art. 19 alin. (1), raportat la

art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ", excepție ridicată de Societatea Comercială "Demopan" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 3.727/121/2006 al Tribunalului galați - Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, precizând că nu se poate susține existența unei inegalități în ceea ce privește durata unor termene, câtă vreme raportarea se face la termene cuprinse în acte normative diferite și care reglementează situații diferite.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.727/121/2006, Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor "art. 19 alin. (1), raportat la

art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ". Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Demopan" - S.A. din Galați într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni prin care solicită obligarea Direcției Finanțelor Publice Galați și Direcției Regionale Vamale Galați la plata unor daune interese.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) "reduc substanțial termenul în care o persoană vătămată în drepturile sale poate să ceară repararea prejudiciilor cauzate printr-un act administrativ". Se arată că termenele de 6 luni și 1 an fixate de prevederile de lege amintite sunt discriminatorii, întrucât derogarea de la termenul general de 3 ani prevăzut de

Decretul nr. 167/1958

pune persoana juridică pe poziții de inegalitate în raport cu statul, al cărui drept la acțiune se prescrie, potrivit Codului de procedură fiscală, într-un termen mult mai lung.

Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, precizează că procedura litigiilor de contencios administrativ se caracterizează prin celeritate, motiv pentru care termenele speciale instituite prin art. 11 și

art. 19 din Legea nr. 554/2004

nu sunt de natură să înfrângă liberul acces la justiție.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat cu privire la particularitatea și întinderea termenelor prevăzute de

Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , constatând că "stabilirea unor condiționări pentru introducerea acțiunilor în justiție nu constituie o încălcare a dreptului de acces liber la justiție și la un proces echitabil".

Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 11 alin. (1) și

art. 19 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

sunt constituționale, întrucât nu contravin principiului constituțional al accesului liber la justiție și nici dreptului la apărare, dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , consideră că este inadmisibilă, având în vedere că, ulterior invocării acesteia, textul de lege a fost modificat, fără să conserve soluția legislativă inițială.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 11 alin. (1) și (2) și

art. 19 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Ulterior sesizării Curții Constituționale, dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) au fost modificate prin

art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. În prezent, textele de lege criticate au următorul cuprins:

- Art. 11 alin. (1) și (2): "(1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:

a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;

b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;

c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;

d) data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;

e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.

(2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz."

- Art. 19 alin. (1): "(1) Când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 21 din Constituție, privind accesul liber la justiție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra unei excepții având un obiect identic și o motivare argumentată în mod similar, prin

Decizia nr. 568 din 7 iunie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 9 august 2007, respingând-o ca neîntemeiată, pentru motivele acolo reținute. Considerentele ce au stat la baza deciziei amintite își mențin valabilitatea și în cauza de față, cu precizarea că, urmare a modificării prin

Legea nr. 262/2007 , survenite ulterior sesizării Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004

nu mai îndeplinește una dintre condițiile de admisibilitate, respectiv cea prevăzută la

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, prevederea de lege menționată nemaifiind în vigoare în forma criticată de autorul excepției.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

I. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) și

art. 19 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Demopan" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 3.727/121/2006 Al tribunalului galați - Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ.

II. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de același autor, în același dosar.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 aprilie 2008.