Decizia nr. 494/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 8.201/105/2007 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că o excepție cu același obiect și critici de neconstituționalitate a fost formulată de același autor ca și în cauza de față, Curtea respingând-o prin

Decizia nr. 845/2006 , ale cărei considerente și soluție se impun a fi menținute și în prezentul dosar.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 12 decembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 8.201/105/2007, Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru.

Excepția a fost ridicată de Nica Leon într-o cauză privind soluționarea unei acțiuni comerciale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în sumar, că

Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru este neconstituțională datorită impunerii obligației timbrării acțiunii în funcție de valoarea cererii, taxă fără de care este refuzat accesul la instanță, pe criterii discriminatorii, de avere. Menționează, în acest context, faptul că acces "liber" nu poate avea decât semnificația de acces "fără îngrădiri, opreliști, fără bani", și nici cea oferită în interpretarea legiuitorului, a instanțelor judecătorești și a celei de contencios constituțional, potrivit căreia acces liber la justiție nu înseamnă și acces gratuit la acest serviciu public. De altfel,

Legea nr. 146/1997

este contrară și prevederilor din

Legea nr. 303/2004

și

Legea nr. 304/2004 , prin care, de asemenea, este garantat accesul liber la justiție.

Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ opinează în sensul constituționalității dispozițiilor

Legii nr. 146/1997 . Justiția fiind o sarcina a statului, acesta este în drept a percepe pentru îndeplinirea funcțiilor sale taxele și impozitele pe care găsește de cuviință, fără ca astfel să se încalce principiul egalității cetățenilor sau accesul liber la justiție, consacrate de art. 16 și 21 din Constituție. Apreciază, în plus, că toate celelalte texte constituționale invocate nu au legătură cu interpretarea și aplicarea

Legii nr. 146/1997 .

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru sunt constituționale. Acestea nu contravin dreptului de acces liber la justiție și principiului egalității și nediscriminării, fiind, totodată, în deplin acord cu prevederile art. 139 din Constituție, referitoare la impozite, taxe și alte contribuții. În acest sens a statuat și Curtea Constituțională în mod constant, de exemplu, prin

deciziile nr. 423/2004 , nr. 845/2006 și nr. 935/2007.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare.

Autorul excepției consideră că actul normativ criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), (4) și (5) referitoare la valorile supreme ale statului român, art. 4 alin. (2) prin care este interzisă discriminarea cetățenilor pe criterii de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenență politică, de avere sau de origine socială, art. 13 - Limba oficială, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 52 - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 54 - Fidelitatea față de țară, art. 56 - Contribuții financiare, art. 57 - Exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 61 - Rolul și structura (n.n. Parlamentului), art. 82 -Validarea mandatului și depunerea jurământului (n.n. Președintele României), art. 102 - Rolul și structura (n.n. Guvernului), art. 108 - Actele Guvernului, art. 115 - Delegarea legislativă, art. 131 - Rolul Ministerului Public, art. 135 - Economia, art. 136 - Proprietatea, art. 154 - Conflictul temporal de legi. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, precum și "unele drepturi" din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că

Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru a fost examinată în repetate rânduri pe calea controlului de constituționalitate a posteriori, chiar și prin raportare la normele și principiile fundamentale invocate în prezenta cauză. De exemplu, prin

Decizia nr. 845 din 28 noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2007, Curtea, soluționând excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor ca și în cauza de față, a reținut, pentru argumentele acolo expuse, că prevederile

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru nu contravin dispozițiilor art. 1 alin. (3), ale art. 4 alin. (2), ale art. 16 alin. (1) și (2), ale art. 20, 21, 52, 53, 54, 57, 61, 82, 102, 108, 115, 131, 135 și 154 din Constituție, norme invocate, de asemenea, și în acest dosar.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 8.201/105/2007 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2008.