Decizia nr. 403/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Iachim Ivan Fedosovici în Dosarul nr. 3.933/62/2006 al Curții de Apel Brașov - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal se prezintă avocatul Constantin Nicolae pentru autorul excepției. Lipsește partea Casa Județeană de Pensii Brașov.

Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Casa Județeană de Pensii Brașov nu a restituit prin fax dovada de primire a citației, așa cum i s-a solicitat, deși la dosar există dovada trimiterii citației către această parte.

Reprezentantul autorului excepției lasă la aprecierea instanței această chestiune procedurală.

Reprezentantul Ministerului Public consideră că procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, având în vedere că citația a fost primită de Casa Județeană de Pensii Brașov și consideră cauza în stare de judecată.

Având cuvântul, reprezentantul autorului excepției solicită admiterea excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , arătând că aceasta nu reglementează aspectele la care se referă autorul excepției, respectiv situația persoanelor care au cotizat într-o altă țară, iar motivarea excepției se sprijină, în fapt, pe probleme de aplicare a legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 31 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.933/62/2006, Curtea de Apel Brașov - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Excepția a fost ridicată de Iachim Ivan Fedosovici cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 530 din 3 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 3.933/62/2006.

În motivarea excepției autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât creează o discriminare între persoanele care au contribuit exclusiv la sistemul de asigurări sociale din Republica Moldova și care și-au transferat dosarele de pensionare în România, beneficiind astfel de toate indexările la pensie, și persoanele care au contribuit atât la sistemul de asigurări din Republica Moldova, cât și la cel din România, cărora li se atribuie un punctaj aferent doar perioadei de contribuție în România, fiind astfel defavorizați.

Curtea de Apel Brașov - Secția litigii de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), art. 2, art. 3, art. 10 și ale

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 78/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005, și modificată ulterior prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 170/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.126 din 13 decembrie 2005.

Autorul excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 124 referitor la înfăptuirea justiției. De asemenea, consideră că sunt încălcate și art. 2, 6, 7, 8, 10 și 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

reglementează modul în care se realizează recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, fără a se referi, în niciuna dintre dispozițiile sale, la modul în care această reglementare s-ar aplica persoanelor care au realizat parțial sau integral stagiul de cotizare într-un alt stat, așa cum este în cauză Republica Moldova, fapt pentru care nu se poate reține niciuna dintre criticile de neconstituționalitate formulate de autorul excepției.

În realitate, Curtea observă că motivele de neconstituționalitate invocate se sprijină pe aspecte de aplicare a actului normativ criticat, în coroborare cu alte texte de lege, așa cum sunt

Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, sau

Decretul nr. 165/1961

pentru ratificarea Convenției dintre Republica Populară Română și Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale, publicat în Buletinul Oficial nr. 17 din 1 iulie 1961. Curtea Constituțională, fiind ținută, însă, să se pronunțe doar asupra dispozițiilor de lege cu care a fost sesizată, nu poate analiza constituționalitatea acestor din urmă texte de lege și nici modul în care acestea au fost aplicate în speță, acest aspect revenind competenței instanței de judecată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Iachim Ivan Fedosovici în Dosarul nr. 3.933/62/2006 al Curții de Apel Brașov - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 aprilie 2008.