Decizia nr. 624/1997
referitoare la excepția de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și art. 330^4 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 17/1997 17 februarie 1997 pentru modificarea articolului 330^1 din Codul de procedură civilă
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Ioan Muraru - președinte
Costica Bulai - judecător
Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător
Victor Dan Zlatescu - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Mihu Elena împotriva
Deciziei Curții Constituționale nr. 183 din 4 iunie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 decembrie 1997 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 9 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 12 martie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 3.638/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Mihu Elena.
Prin Decizia nr. 183 din 4 iunie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate, ținând seama de practica sa jurisdicțională, precum și de Legea nr. 17/1997, prin care a fost modificat textul art. 330^1 din Codul de procedură civilă.
Împotriva decizie sus-menționate, reclamantul-intimați a declarat recurs, în termen legal, sustinand, în esenta inegalitatea de tratament a părților în procesul civil și criticand dreptul procurorului general de a exercita recurs în anulare împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția este nefondata, iar recursul este neîntemeiat.
Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedre decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:
Critica formulată de recurenta nu poate fi reținută deoarece, asa cum s-a statuat prin decizia Curții Constituționale nr. 96 din 24 septembrie 1996, faptul ca recursul în anulare poate fi exercitat numai de procurorul general nu este contrar Constituției. De altfel, celelalte părți din proces au posibilitatea exercitatii căilor de atac prevăzute de art. 304 pct. 4 sau de art. 317 din Codul de procedură civilă.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Mihu Elena împotriva
Deciziei Curții Constituționale nr. 183 din 4 iunie 1997 .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 1997.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Doina Suliman
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.