Decizia nr. 862/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto Astra" - S.A. și Ștefan Rădulescu în Dosarul nr. 7.534/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția penală.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă Curții că reprezentanta Societatea Comercială "Transporturi Auto Astra" - S.A., d-na avocat Irina Gheorghe, din cadrul Baroului București, a depus la dosarul cauzei o cerere de acordare a unui nou termen de judecată, pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, anexând și o adeverință medicală în dovedirea celor arătate.

Ministerul Public pune concluzii de respingere a acestei cereri, arătând că, având în vedere data sesizării Curții Constituționale cu excepția invocată în cauză, a existat timp suficient pentru angajarea altui apărător sau pentru asigurarea substituirii apărătorului ales.

Curtea respinge cererea de amânare formulată și constată cauza în stare de judecată.

Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă, arătând că ceea ce se solicită, în realitate, de către autorii acesteia este completarea textului de lege criticat, aspect care excedează competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 11 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 7.534/303/2007, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto Astra" - S.A. și Ștefan Rădulescu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional, întrucât prevede că se sancționează cu nulitate absolută doar nerespectarea dispozițiilor privind asistarea inculpatului sau învinuitului când aceasta este obligatorie, ceea ce încalcă dreptul la apărare al celorlalte părți în procesul penal. Se mai susține că se aduce atingere dreptului la un proces echitabil, prin aceea că sancțiunea nulității absolute intervine doar în situația în care sunt încălcate dispozițiile legale privind sesizarea instanței, nu și a organului de urmărire penală.

Judecătoria Sectorului 6 București - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că "norma criticată nu aduce atingere prevederilor constituționale privind dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, deoarece caracterul relativ sau absolut al nulităților nu are semnificația lipsei sancțiunii procedurale aplicabile unor acte efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale sau a unei derogări de la principiul legalității procesului penal".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat este menit să asigure tuturor părților procesului penal dreptul la apărare, dreptul de a beneficia de un proces echitabil, precum și la judecarea acestuia într-un termen rezonabil. Arată că "invocarea excepției de neconstituționalitate a fost determinată de modul de interpretare și aplicare a legii de către instanța de judecată, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale stabilite prin lege."

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), al

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: "Dispozițiile relative la competența după materie sau după calitatea persoanei, la sesizarea instanței, la compunerea acesteia și la publicitatea ședinței de judecată sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. De asemenea, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității și dispozițiile relative la participarea procurorului, prezența învinuitului sau a inculpatului și asistarea acestora de către apărător, când sunt obligatorii, potrivit legii, precum și la efectuarea referatului de evaluare în cauzele cu infractori minori."

Prevederile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 21 - Accesul liber la justiție și ale art. 24 Dreptul la apărare.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că autorii acesteia critică reglementarea art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, deoarece aceasta nu prevede sub sancțiunea nulității și alte situații, cum ar fi nerespectarea dispozițiilor privind asistarea altor persoane decât învinuitul sau inculpatul, sau nerespectarea dispozițiile legale privind sesizarea organului de urmărire penală.

Asemenea critici vizează însă completarea textului de lege, soluția legislativă în cauză nemulțumindu-i pe autorii excepției din perspectiva a ceea ce nu cuprinde. Or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. În consecință, excepția de neconstituționalitate ridicată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, întrucât nu intră în competența Curții Constituționale modificarea actului supus controlului său în sensul dorit de autorii excepției.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 197 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Transporturi Auto Astra" - S.A. și Ștefan Rădulescu în Dosarul nr. 7.534/303/2007 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 iulie 2008.