Decizia nr. 531/1997

Ioan Muraru - președinte

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Popovici Ioana Smaranda împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 *).

-----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 6 februarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 2.546/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimata-reclamanta Popovici Ioana Smaranda.

Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate, retinand ca textul atacat a suferit modificări prin Legea nr. 17/1997, în sensul că recursul în anulare poate fi exercitat numai în termen de 6 luni de către procurorul general.

Împotriva deciziei sus-menționate intimata-reclamanta a declarat recurs, în termen legal, deoarece, în speta, recursul în anulare a fost introdus anterior intrării în vigoare a Legii nr. 17/1997, iar excepția de neconstituționalitate ar fi lipsită de obiect dacă s-ar putea invoca în fața instanței supreme excepția de tardivitate a recursului, în raport cu dispozițiile legii de modificare a textului atacat. Recurenta, în sprijinul acestor afirmații, reitereaza motivele pentru care a ridicat excepția de neconstituționalitate.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este nefondata.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, deciziile Curții Constituționale, având efecte numai pentru viitor, nu pot privi decât neconstituționalitatea unor texte în vigoare, întrucât, altminteri, dacă s-ar referi la dispoziții legale abrogate sau în forma anterioară unei modificări, în mod necesar ele ar avea efecte retroactive, incalcand astfel art. 15 din Constituție. Pe cale de consecința, controlul exercitat de Curte pentru soluționarea excepției invocate poate privi numai art. 330^1 din Codul de procedură civilă, după modificarea sa prin Legea nr. 17/1997. De asemenea, se constată că aplicabilitatea prevederilor acestui articol la recursurile în anulare, anterioare intrării în vigoare a legii menționate, este o problemă de competența exclusiva a instanței judecătorești.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Popovici Ioana Smaranda împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 1997.