Decizia nr. 971/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Ordonanței Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea și completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Ordonanței Guvernului nr. 30/1999 pentru modificarea și completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și a Ordonanței Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, ale Ordonanței Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Legii nr. 203/2002 pentru modificarea și completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, ale Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale Normelor metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale, ale Hotărârii Guvernului nr. 561/2003 privind modificarea și completarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.278/2002 , ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, ale Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, ale Hotărârii Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează/ajustează/actualizează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2005, ale Ordonanței Guvernului nr. 12/2005 pentru completarea art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Hotărârii Guvernului nr. 797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006, ale Codului de procedură civilă, în forma adoptată în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 și art. 89, și ale art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Pune în aplicare 3
- HG nr. 561/2003 21 mai 2003 privind modificarea și completarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanței Guver…
- Legea nr. 571/2003 22 decembrie 2003 privind Codul fiscal
- Legea nr. 195/2004 25 mai 2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și com…
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor
privind taxele judiciare de timbru, ale
Ordonanței Guvernului nr. 11/1998
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru, ale
Ordonanței Guvernului nr. 30/1999
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru și a
Ordonanței Guvernului nr. 12/1998
privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, ale
Ordonanței Guvernului nr. 34/2001
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru, ale
pentru modificarea și completarea
privind brevetele de invenție, ale
privind Codul fiscal, ale Normelor metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, ale
Hotărârii Guvernului nr. 561/2003
privind modificarea și completarea Normelor metodologice pentru aplicarea
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.278/2002 , ale
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, ale Normelor metodologice de aplicare a
privind Codul fiscal, ale
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, ale
Hotărârii Guvernului nr. 783/2004
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează/ajustează/actualizează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2005, ale
Ordonanței Guvernului nr. 12/2005
pentru completarea
art. 15 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, ale
Hotărârii Guvernului nr. 797/2005
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006, ale Codului de procedură civilă, în forma adoptată în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 și art. 89, și ale
art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
Publicat în
MONITORUL OFICIAL nr. 760 din 11 noiembrie 2008
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, și, în special, ale art. 1, art. 2, art. 3, art. 3^1, art. 4-8, art. 8^1, art. 8^2, art. 9-16, art. 16^1, art. 17, art. 17^1, art. 18, art. 18^1, art. 19-25, art. 25^1, art. 26 și art. 28 din lege, ale următoarelor acte normative de modificare și completare a
Ordonanța Guvernului nr. 11/1998 ,
Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 ,
Ordonanța Guvernului nr. 34/2001 ,
Ordonanța Guvernului nr. 12/2005
pentru completarea
art. 15 din Legea nr. 146/1997 . De asemenea, excepția de neconstituționalitate invocată privește și
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă,
pentru modificarea și completarea
privind brevetele de invenție, Normele metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale,
Hotărârea Guvernului nr. 561/2003
privind modificarea și completarea Normelor metodologice pentru aplicarea
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.278/2002 ,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, Normele metodologice de aplicare a
privind Codul fiscal,
Hotărârea Guvernului nr. 783/2004
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează/ajustează/actualizează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2005,
Hotărârea Guvernului nr. 797/2005
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006, Codul de procedură civilă, în forma adoptată în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 și art. 89, precum și prevederile
art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepția a fost ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 7.832/299/2007 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, cauză ce constituie obiectul Dosarului nr. 350D/2008 al Curții Constituționale.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 534D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a
privind taxele judiciare de timbru și ale
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, excepție ridicată de același autor - Nica Leon - în Dosarul nr. 36.858/3/2007 al Tribunalului București - Secția a IV-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 805D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 și ale
art. 20 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Octavian Ciotor în Dosarul nr. 1.850/233/2007 al Judecătoriei Galați - Secția civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.036D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1) și (3) și ale
art. 15 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Marian Rolf Sintion în Dosarul nr. 41.680/3/2007 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea asupra unei cereri scrise transmise de autorul excepției la dosarul cauzei, prin care acesta solicită amânarea judecății în vederea îndeplinirii demersurilor pentru angajarea unui apărător.
Având cuvântul asupra cererii de mai sus, reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere perioada mare de timp dintre momentul invocării excepției de neconstituționalitate în fața instanței de judecată și cel al judecării ei în fața Curții Constituționale, în care autorul excepției a avut suficient timp pentru angajarea unui apărător.
Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare și dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.078D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 lit. m) și
art. 11 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, ale
Ordonanței Guvernului nr. 32/1995
privind timbrul judiciar și ale
art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 9.988/2/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a cauzelor anterior strigate, având în vedere identitatea parțială de obiect a acestora și similitudinea criticilor de neconstituționalitate formulate.
Curtea, în temeiul art. 14 și al
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.078D/2008, nr. 1.036D/2008, nr. 805D/2008 și nr. 534D/2008 la Dosarul nr. 350D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, astfel: ca neîntemeiată, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate referitoare la prevederile
privind taxele judiciare de timbru și a tuturor celorlalte texte de lege și acte normative criticate, deoarece aspectele de neconstituționalitate sesizate de autorii excepțiilor au fost soluționate în sensul respingerii prin
a Curții Constituționale; ca inadmisibilă, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate referitoare la hotărâri ale Guvernului și norme metodologice de aplicare a diverse acte normative criticate, deoarece acestea nu intră în sfera controlului de constituționalitate, precum și a excepției de neconstituționalitate a
pentru modificarea și completarea
privind brevetele de invenție, act normativ care nu are nicio legătură cu soluționarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:
Prin Încheierea din 25 ianuarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 7.832/299/2007, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor următoarelor acte normative:
-
privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, cu modificările și completările ulterioare:
Ordonanța Guvernului nr. 11/1998 ,
Ordonanța Guvernului nr. 30/1999 ,
Ordonanța Guvernului nr. 34/2001 ,
Ordonanța Guvernului nr. 36/2002
și Normele metodologice de aplicare a acestei ordonanțe, printre care
Hotărârea Guvernului nr. 561/2003 ;
Ordonanța Guvernului nr. 12/2005
pentru modificarea
art. 15 din Legea nr. 146/1997 ,
Hotărârea Guvernului nr. 783/2004
și
Hotărârea Guvernului nr. 797/2005 ; în special, sunt vizate prevederile art. 1, art. 2, art. 3, art. 3^1, art. 4-8, art. 8^1, art. 8^2, art. 9-16, art. 16^1, art. 17, art. 17^1, art. 18, art. 18^1, art. 19-25, art. 25^1, art. 26 și
art. 28 din Legea nr. 146/1997 ;
-
pentru modificarea și completarea
privind brevetele de invenție;
- Normele metodologice de aplicare a
privind Codul fiscal;
- Codul de procedură civilă în forma adoptată în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 și
art. 89, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003
pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă și
pentru aprobarea acestei ordonanțe;
-
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu referire la art. 17 alin. (2).
- Excepția a fost ridicată de Nica Leon într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs civil declarat de autorul excepției împotriva unei sentințe civile prin care a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei, invocată de pârâta A.V.A.S, cauză în care recurentului i s-a învederat faptul că nu a achitat taxele de timbru aferente cererii de recurs.
Prin Încheierea din 25 ianuarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 36.858/3/2007, Tribunalul București - Secția a IV-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind taxele judiciare de timbru și ale
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă.
Excepția a fost ridicată de Nica Leon într-o cauză comercială având ca obiect anularea unei hotărâri a Adunării Generale a Acționarilor și pretenții.
Prin Încheierea din 15 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.850/233/2007, Judecătoria Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 și ale
art. 20 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru.
Excepția a fost invocată de Octavian Ciotor într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cauze civile prin care acesta a solicitat obligarea pârâților la plata unor sume de bani cu titlu de daune morale.
Prin Încheierea din 19 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 41.680/3/2007, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1, art. 2 alin. (1) și (3) și ale
art. 15 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru.
Excepția a fost invocată de Marian Rolf Sintion într-un dosar având ca obiect soluționarea unei cauze civile prin care acesta a solicitat obligarea pârâților la plata unor daune morale.
Prin Încheierea din 28 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 9.988/2/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 lit. m) și
art. 11 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, ale
Ordonanței Guvernului nr. 32/1995
privind timbrul judiciar și ale
art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Excepția a fost ridicată de Nica Leon într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva unei sentințe civile prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea reclamantului, având ca obiect, în principal, anularea
Hotărârii Guvernului nr. 1.481/2005
privind înființarea Societății Comerciale "Fondul Proprietatea" - S.A. și, în subsidiar, constatarea refuzului acestuia de a răspunde, contrar obligațiilor prevăzute de
Legea nr. 554/2004 , la solicitarea sa și obligarea pârâtului la plata unor daune morale.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că toate actele și prevederile legislative criticate, dar în special cele cuprinse în
privind taxele judiciare de timbru, care fac referire la sume de bani datorate cu titlu de taxe judiciare și de timbru odată cu introducerea acțiunilor și cererilor de judecată, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, sunt neconstituționale, deoarece încalcă accesul liber la justiție, condiționându-l de achitarea în prealabil a unei taxe de timbru. Aceste taxe judiciare și de timbru sunt injuste, discriminatorii și impun restricții "formidabile" în înfăptuirea actului de justiție. Or,
nu este o lege organică, ci ordinară, astfel că nu poate limita exercitarea dreptului la instanță în condițiile prevăzute de art. 52 alin. (2) din Constituție.
Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, Secția a IV-a comercială și Secția a III-a civilă, Judecătoria Galați - Secția civilă și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului observă mai întâi că
Ordonanța Guvernului nr. 36/2002
a fost abrogată prin
- Codul fiscal, iar prevederile Normelor metodologice de aplicare a
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002 ,
Hotărârii Guvernului nr. 561/2003 , ale Normelor metodologice de aplicare a
Hotărârii Guvernului nr. 783/2004
și ale
Hotărârii Guvernului nr. 797/2005
nu pot face obiectul excepției de neconstituționalitate, aceasta fiind inadmisibilă, în temeiul
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 . Cât privește prevederile
Legii nr. 146/1997 , cu modificările și completările ulterioare, ale celor din Codul de procedură civilă, indicate, și ale
art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , apreciază că acestea sunt constituționale.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor
este neîntemeiată, în timp ce excepția de neconstituționalitate referitoare la celelalte acte normative criticate este inadmisibilă, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art.1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
privind taxele judiciare de timbru, în special ale art. 1, art. 2, art. 3, art. 31, art. 4-8, art. 8^1, 8^2, art. 9-16, art. 16^1, art. 17, art. 17^1, art. 18, art. 18^1, art. 19-25, art. 25^1, art. 26 și art. 28 din aceasta, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, ale
Ordonanței Guvernului nr. 11/1998
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, ale
Ordonanței Guvernului nr. 30/1999
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru și a
Ordonanței Guvernului nr. 12/1998
privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999, ale
Ordonanței Guvernului nr. 34/2001
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, ale
pentru modificarea și completarea
privind brevetele de invenție, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 22 mai 2002, ale
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002, ale Normelor metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 875 din 4 decembrie 2002, ale
Hotărârii Guvernului nr. 561/2003
privind modificarea și completarea Normelor metodologice pentru aplicarea
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.278/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 3 iunie 2003, ale art. 75-78, art. 81 și art. 89 din Codul de procedură civilă în forma adoptată în 26 iulie 1993, ale
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003, ale Normelor metodologice de aplicare a
privind Codul fiscal, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 112 din 6 februarie 2004, ale
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, ale
Hotărârii Guvernului nr. 783/2004
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează/ajustează/actualizează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 28 mai 2004, ale
Ordonanței Guvernului nr. 12/2005
pentru completarea
art. 15 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 98 din 28 ianuarie 2005, ale
Hotărârii Guvernului nr. 797/2005
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 725 din 10 august 2005, și ale
art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004.
Ordonanța Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002, a fost abrogată prin
privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, dispozițiile ordonanței fiind preluate în titlul IX al legii "Impozite și taxe locale". Așadar, Curtea urmează să se pronunțe asupra dispozițiilor
privind Codul fiscal.
Textele constituționale invocate sunt cele ale art. 1 alin. (3), (4) și (5), art. 4 alin. (2), art. 13, art. 16 alin. (1) și (2), art. 20, art. 21 alin. (1)-(3), art.44 alin. (1)-(3), art. 52 alin. (1) și (2), art. 53, art. 54, art. 56, art. 57, art. 61 alin. (1), art. 82, art. 102 alin. (1), art. 108 alin. (1) și (2), art. 115 alin. (4), art. 131 alin. (1), art. 135 alin. (2) lit. f), art. 136 alin. (5) și ale art. 154 alin. (1). Sunt invocate, de asemenea, prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, Protocolul nr.1 la Convenție, Tratatul de la Lisabona și cel de aderare la Uniunea Europeană, Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și dispozițiile art. 2 alin. (1), art. 6 alin. (1) și (2), art. 7 alin. (1) și (2) și
art. 10 din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară, ale art. 1 și
art. 5 din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor și procurorilor și ale
art. 2 pct. 40 din Legea nr. 500/2002
privind finanțele publice.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în jurisprudența sa s-a mai pronunțat asupra constituționalității actelor și prevederilor legale criticate, un exemplu în acest sens fiind
Decizia nr. 501 din 6 mai 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 19 iunie 2008, prin care instanța de contencios constituțional a respins excepția având un obiect asemănător și cu o motivare similară celei formulate în prezenta cauză.
În lipsa unor elemente noi, de natură să determine modificarea acestei jurisprudențe și pentru identitate de rațiune, atât considerentele, cât și soluția acestei decizii se mențin și în prezenta cauză.
În plus, în cauză sunt criticate prevederile art. 75-78, art. 81 și ale art. 89 din Codul de procedură civilă, în forma adoptată în 26 iulie 1993, și ale
art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
și sunt invocate, suplimentar, normele art. 1 alin. (5) și ale art. 44 alin. (1)-(3) din Constituție, precum și celelalte acte juridice internaționale indicate.
Prevederile art. 75-78 și ale art. 81 din Codul de procedură civilă sunt cuprinse în Capitolul V - Asistența judiciară și reglementează condițiile în care aceasta este încuviințată de instanță, inclusiv faptul că cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri pentru încuviințarea asistenței judiciare vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale (art. 81). Articolul 89 din același cod conține prevederi procedurale referitoare la citații și comunicarea actelor de procedură: termenul în care citația trebuie să fie înmânată părții - 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancțiunea nulității, condițiile în care acest termen poate fi scurtat, modalitatea acoperirii oricărui viciu de procedură prin înfățișarea părții în instanță, în persoană sau prin mandatar și dreptul părții de a cere amânarea dacă nu i s-a înmânat citația în termen.
Articolul 17
alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
- criticat, de asemenea - prevede: "(2) Pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxele de timbru prevăzute de
privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, pentru cauzele neevaluabile în bani, cu excepția celor care au ca obiect contractele administrative, care se vor taxa la valoare."
Curtea constată, așadar, că textele din Codul de procedură civilă și din
Legea nr. 554/2004 , criticate, cu excepția art. 89 din Codul de procedură civilă, conțin dispoziții referitoare, pe de o parte, la acordarea de reduceri sau scutiri cu prilejul încuviințării asistenței judiciare și, pe de altă parte, la taxarea conform
a cererilor specifice contenciosului administrativ.
Criticile de neconstituționalitate constau în aceea că aceste prevederi îngrădesc în principal accesul liber la justiție prin impunerea taxei judiciare de timbru. Față de aceste susțineri, Curtea constată că nu sunt întemeiate, pentru aceleași considerente reținute de Curtea Constituțională în
Decizia nr. 501 din 6 mai 2008
indicată mai sus.
Cât privește invocarea principiului ocrotirii și garantării dreptului de proprietate privată, prevăzut de art. 44 alin. (1)-(3) din Constituție, și a celorlalte acte juridice internaționale indicate: art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, Protocolul nr. 1 la Convenție, Tratatul de la Lisabona și cel de aderare, Declarația Universală a Drepturilor Omului - Curtea constată că acestea nu sunt întemeiate. Totodată, principiul separației și echilibrului puterilor legislativă, executivă și judecătorească statuat de art. 1 alin. (4) din Constituție nu are nicio incidență în prezenta cauză. Prevederile constituționale și convenționale referitoare la protecția proprietății private nu sunt încălcate, deoarece taxele judiciare de timbru se justifică, pe de o parte, prin accesul la serviciul public, dar nu gratuit, la justiție, iar, pe de altă parte, acestea se recuperează de la partea adversă în situația în care a căzut în pretenții.
Cât privește invocarea numeroaselor acte juridice internaționale, Curtea constată că o asemenea critică nu poate fi primită atât timp cât în motivarea excepției nu este indicat un anume text pretins a fi încălcat, ci se invocă un act normativ în totalitatea sa. Or, astfel cum constant a reținut în jurisprudența sa, Curtea nu se poate substitui în motivarea autorului excepției, iar o simplă indicare a unui întreg act juridic internațional nu poate fi considerată o adevărată motivare a excepției de neconstituționalitate, formulată în conformitate cu prevederile
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate".
În sfârșit, invocarea în motivarea excepției a unor prevederi cuprinse în
și 304/2004 nu poate avea valoarea unei critici de neconstituționalitate din moment ce Curtea Constituțională examinează dispozițiile legale supuse controlului prin raportare la normele și principiile cuprinse în Constituție și alte acte juridice internaționale la care România este parte, și nu față de alte prevederi conținute de legislația în vigoare. Totodată, Curtea nu are competențe legale nici în ceea ce privește pretinsele necorelări sau contradicții dintre diverse acte sau dispoziții normative aflate în vigoare.
Totodată, Curtea observă că
pentru modificarea și completarea
privind brevetele de invenție, criticată, nu are nicio legătură cu soluționarea fondului litigiului, astfel că, în temeiul
art. 29 alin. (1) teza finală și alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , această excepție urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
De asemenea, Curtea reamintește că, potrivit competenței sale stabilite de art. 146 lit. d) din Constituție, în sfera actelor normative supuse controlului de constituționale a posteriori intră doar legile și ordonanțele în vigoare. Ca atare, excepția de neconstituționalitate referitoare la altă categorie de acte normative, respectiv hotărâri de Guvern și norme metodologice de aplicare - indicate în critica de neconstituționalitate -, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
pentru modificarea și completarea
privind brevetele de invenție, ale Normelor metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, ale
Hotărârii Guvernului nr. 561/2003
privind modificarea și completarea Normelor metodologice pentru aplicarea
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1.278/2002 , ale Normelor metodologice de aplicare a
privind Codul fiscal, ale
Hotărârii Guvernului nr. 783/2004
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează/ajustează/actualizează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2005, ale
Hotărârii Guvernului nr. 797/2005
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexează anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006, excepție ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 7.832/299/2007 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă.
2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind taxele judiciare de timbru, ale
Ordonanței Guvernului nr. 11/1998
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru, ale
Ordonanței Guvernului nr. 30/1999
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru și a
Ordonanței Guvernului nr. 12/1998
privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, ale
Ordonanței Guvernului nr. 34/2001
pentru modificarea și completarea
privind taxele judiciare de timbru, ale
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, ale
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, ale
Ordonanței Guvernului nr. 12/2005
pentru completarea
art. 15 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, ale Codul de procedură civilă, în forma adoptată în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 și 89, și ale
art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepția a fost ridicată de Nica Leon în dosarele nr. 7.832/299/2007 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, nr. 36.858/3/2007 al Tribunalului București, Secția a IV-a comercială și nr. 9.988/2/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, respectiv de Octavian Ciotor în Dosarul nr. 1.850/233/2007 al Judecătoriei Galați - Secția civilă și de Marian Rolf Sintion în Dosarul nr. 41.680/3/2007 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 septembrie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.