Decizia nr. 542/1997
referitoare la excepția de neconstituționalitate a art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Ioan Muraru - președinte
Costica Bulai - judecător
Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător
Nicolae Popa - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Bratu Vladimir împotriva
Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 *).
----------
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constat următoarele:
Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 1.257/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Bratu Vladimir.
Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituțională a respins, ca vadit nefondata, excepția de neconstituționalitate, ținând seama de practica sa jurisdicțională.
Împotriva deciziei sus-menționate, Bratu Vladimir a declarat recurs, în termen legal, considerând ca art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă contravine art. 21 alin. (2) din Constituție, deoarece împiedica dreptul "de a revendica în justiție restituirea apartamentului". De asemenea, se apreciază ca încalcă art. 135 alin. (6) din Constituție, precum și art. 480 și art. 481 din Codul civil.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția invocată este nefondata.
Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constat următoarele:
Critica formulată de recurent nu poate fi reținută, deoarece, asa cum s-a statuat prin Decizia Curții Constituționale nr. 96 din 24 septembrie 1996, faptul ca recursul în anulare poate fi exercitat numai de procurorul general nu este contrar Constituției. De altfel, celelalte părți din proces au posibilitatea exercitării căilor de atac prevăzute de art. 304 pct. 4 sau de art. 317 din Codul de procedură civilă.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Bratu Vladimir împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 47 din 25 martie 1997.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 1997.
*) Decizia Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 1997, și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 2 decembrie 1997.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Doina Suliman
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.