Decizia nr. 612/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Stirbu Constanta împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 54 din 19 martie 1997 *).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2 decembrie 1997, în prezenta recurentei, a reprezentantului Ministerului Public și în lipsa celorlalte părți legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 9 decembrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 22 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Stirbu Constanta.

Prin Decizia nr. 54 din 19 martie 1997 Curtea Constituțională a respins, ca vadit nefondata, excepția de neconstituționalitate invocată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Stirbu Constanta, criticand-o ca netemeinica și nelegală, deoarece prin recursul în anulare, declarat în cauza, se prelungește în mod abuziv rezolvarea cererii sale pentru restituirea casei naționalizate, prin încălcarea dispozițiilor Decretului nr. 92/1950.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, întrucât asupra constituționalității art. 330^1 din Codul de procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Prin recursul declarat de Stirbu Constanta nu este criticata Decizia Curții Constituționale nr. 54 din 19 martie 1997, ci este relatata situația de fapt din litigiul ce formează obiectul Dosarului nr. 2.329/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă.

Potrivit practicii jurisdicționale a Curții Constituționale, aceasta nu statuează decât asupra problemelor de drept, aspectele privind situația de fapt și justificarea drepturilor subiective ale părților fiind de competența instanțelor judecătorești.

Fața de cele arătate, rezultă ca recursul declarat în cauza este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Stirbu Constanta împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 54 din 19 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 1997.

-----------

prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,

Florentina Geangu