Decizia nr. 1396/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Aurel Ioniță și Jănița Ioniță în Dosarul nr. 25.433/245/2007 al Judecătoriei Iași.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 20 august 2008, pronunțată în Dosarul nr. 25.433/245/2007, Judecătoria Iași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Aurel Ioniță și Jănița Ioniță.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii excepției expun pe larg situația de fapt din dosar, arătând, în esență, că au fost obligați să plătească cheltuieli judiciare către stat prin sentințele penale ce stau la baza titlurilor executorii ce formează obiectul contestației, ceea ce constituie o pedeapsă a petiționarilor care au apelat la justiție, în condițiile în care accesul la justiție nu poate fi îngrădit. În consecință, se invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1), art. 21 și art. 51.

Judecătoria Iași consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată trebuie respinsă, "întrucât obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare se dispune numai în măsura în care se constată vinovăția acestora".

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază excepția ca neîntemeiată, sens în care arată că art. 192 din Codul de procedură penală reprezintă norme de procedură a căror reglementare este de competența exclusivă a legiuitorului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl reprezintă prevederile art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală, potrivit cărora: "(1) În caz de achitare sau de încetare a procesului penal în fața instanței de judecată, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate după cum urmează: 1. În caz de achitare, de către: a) partea vătămată, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de aceasta; b) partea civilă căreia i s-a respins în totul pretențiile civile, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de această parte; c) inculpat, în cazul când, deși achitat, a fost totuși obligat la repararea pagubei; d) inculpat, în cazul când a fost achitat în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b^1)."

Textele constituționale invocate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 51 privind "Dreptul de petiționare".

Examinând excepția, Curtea constată că prin

Decizia nr. 51 din 26 ianuarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 15 februarie 2006, s-a pronunțat în sensul că aceste dispoziții nu contravin textelor din Constituție invocate ca fiind încălcate, pentru argumentele acolo reținute.

Considerentele și soluția deciziei menționate sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Aurel Ioniță și Jănița Ioniță în Dosarul nr. 25.433/245/2007 al Judecătoriei Iași.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2008.