Decizia nr. 17/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

cap. IX din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Alexandru Bălan în Dosarul nr. 4.275/99/2006 al Tribunalului Iași - Secția litigii de muncă.

La apelul nominal răspunde autorul excepției, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Autorul excepției arată că

Legea nr. 19/2000 , datorită redactării ei, nu poate fi aplicată în ceea ce privește acordarea sporului de grupă. Totodată, se arată că legea respectivă nu este în concordanță cu tratatele comunitare la care România este parte.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Se arată că prevederile legale criticate reglementează pensiile din sistemul public, spre deosebire de prevederile din dreptul comunitar care se referă la un alt sistem de pensii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 21 mai 2008, pronunțată în Dosarul nr. 4.275/99/2006, Tribunalul Iași - Secția litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

cap. IX din Legea nr. 19/2000 , excepție ridicată de Alexandru Bălan în cauza ce are ca obiect judecarea contestației la decizia de recalculare a pensiei.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile

cap. IX din Legea nr. 19/2000

sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile art. 142 alin. (2) și (4) din Constituție, precum și cu prevederile Directivei nr. 2003/41/CE. Se arată că textele de lege criticate au eliminat din legislație sporul de grupă de muncă, pe care îl consideră a fi tot o pensie suplimentară, iar reglementările comunitare menționate protejează drepturile de creanță față de administratorul unui fond de pensii suplimentare, respectiv statul român. În acest sens, amintește art. 234 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.

Tribunalul Iași - Secția litigii de muncă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că, potrivit

Legii nr. 19/2000 , contribuabililor nu le sunt reținute cote procentuale din veniturile realizate în vederea constituirii fondului pentru pensia suplimentară.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată că textul criticat se referă la dispoziții tranzitorii care nu aduc atingere regulilor constituționale referitoare la prioritatea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene față de dispozițiile contrare din legile interne.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

cap. IX "Dispoziții tranzitorii" din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările și completările ulterioare.

Autorul excepției susține că prevederile legale criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 148 alin. (2) și (4) privind integrarea în Uniunea Europeană, precum și prevederile Directivei 2003/41/CE a Parlamentului European și a Consiliului, din 3 iunie 2003, privind activitățile și supravegherea instituțiilor pentru furnizarea de pensii ocupaționale, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 235 din 23 septembrie 2003.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituție, "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare". Din analiza acestor dispoziții constituționale, rezultă că atât tratatele constitutive ale Uniunii Europene, cât și celelalte reglementări comunitare, inclusiv reglementările comunitare invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aceasta înseamnă că instanțele judecătorești sunt singurele care, prin interpretarea prevederilor legale criticate în cauzele pe care le soluționează, pot constata eventuala contrarietate a acestora cu reglementările comunitare și aplicarea acestora în conformitate cu art. 148 din Constituție.

Rezultă că aspectele criticate de autorul excepției, legate de interpretarea și aplicarea legii prin raportare la dispozițiile art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție, aparțin competenței instanței de judecată.

Având în vedere dispozițiile

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor, fără a se putea pronunța și asupra modalității de interpretare a acestora, considerăm că excepția este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

cap. IX din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Alexandru Bălan în Dosarul nr. 4.275/99/2006 al Tribunalului Iași - Secția litigii de muncă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 ianuarie 2009.