Decizia nr. 1411/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Gheorghe Fanea în Dosarul nr. 324/266/2008 al Judecătoriei Negrești-Oaș.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

Invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 15 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 324/266/2008, Judecătoria Negrești-Oaș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Gheorghe Fanea.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege atacate contravin dispozițiilor art. 16 din Constituție deoarece instituie o inegalitate între justițiabilii care solicită retrocedarea imobilelor preluate abuziv de stat - acțiunile acestora fiind scutite de taxe de timbru - și cei care revendică terenuri ocupate abuziv de fostele cooperative agricole de producție și atribuie altor persoane, acțiunile în revendicare fiind supuse, în aceste cazuri, taxelor de timbru.

Judecătoria Negrești-Oaș consideră că prevederile

art. 1 din Legea nr. 146/1997

nu contravin dispozițiilor art. 16 din Constituție.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, prevederi ce au următoarea redactare:

- Art. 1: "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege."

Textul constituțional considerat a fi încălcat este cel al art. 16 privind egalitatea în drepturi.

Examinând critica de neconstituționalitate, Curtea reține că, în ceea ce privește constituționalitatea

art. 1 din Legea nr. 146/1997

în raport cu principiul constituțional al egalității în drepturi, s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 202 din 29 aprilie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 9 iunie 2004, și

Decizia nr. 508 din 6 octombrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.067 din 29 noiembrie 2005, statuând că prevederile de lege criticate nu aduc atingere acestui principiu, deoarece nu fac niciun fel de diferențiere între contribuabili. De asemenea, a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Constituție, în conformitate cu care "Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice", plata taxelor sau impozitelor reprezintă o obligație constituțională a cetățenilor. Pe de altă parte, Curtea a arătat că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de instanța de judecată prin hotărârea pe care o pronunță în cauză, plata acestora revenind părții care cade în pretenții.

Considerentele și soluția acestor decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a schimba jurisprudența Curții Constituționale.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Gheorghe Fanea în Dosarul nr. 324/266/2008 al Judecătoriei Negrești-Oaș.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2008.