Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 398/2009

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 22^3 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești"

prezumat în vigoare

Data actului: 19 martie 2009
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial 245 Din 13 Aprilie 2009 din 13 aprilie 2009
Citează: 6 acte
Structură: 2 articole · 10.133 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

Legea nr. 290/2002 15 mai 2002 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agric…

Acsinte Gaspar - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 22^3 din Legea nr. 290/2002

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că la dosar au fost depuse de către partea Academia de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" din București note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind inadmisibilă, deoarece critica de neconstituționalitate se referă la o omisiune legislativă, autorii excepției solicitând completarea textului de lege criticat.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 decembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 6.768/211/2008, Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 22^3 din Legea nr. 290/2002

privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești". Excepția a fost ridicată de Andras Mako, Marcella Mako și Andrea (Elisabeta) Szabo într-o cauză civilă având ca obiect o acțiune în constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate și a actelor care au stat la baza emiterii acestuia și constatarea calității de titular al dreptului de administrare asupra terenului a Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată că textul de lege criticat nu prevede criteriile la care trebuie să se raporteze stațiunile de cercetare pentru stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfășurarea activității lor, astfel încât acestea pot stabili în mod discriminatoriu care dintre terenurile agricole aflate în administrarea lor nu sunt indispensabile cercetării.

Judecătoria Cluj-Napoca apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că motivele de neconstituționalitate referitoare la faptul că nu s-au prevăzut anumite criterii la care ar trebui să se raporteze stațiunile de cercetare în stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfășurarea activității lor privește o omisiune a legii, iar nu un aspect de neconstituționalitate a textului de lege criticat.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că normele supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Invocarea de către autorii excepției a lipsei unor criterii de evaluare a indispensabilității terenurilor, în conformitate cu care acestea rămân în administrarea unităților de profil, nerestituindu-se persoanelor îndreptățite la reconstituire, nu implică o problemă de constituționalitate a textului de lege criticat. Prin măsurile privind reconstituirea dreptului de proprietate în domeniul funciar stabilite prin

Legea nr. 247/2005 , legiuitorul a rămas consecvent politicii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe vechile amplasamente, cu excepțiile prevăzute de lege.

Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că normele supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată, arată că exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, iar legiuitorul este îndreptățit să stabilească conținutul și limitele acestuia.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, notele scrise depuse de părți, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 22^3 din Legea nr. 290/2002

Articolul 22

^3 a fost modificat prin articolul unic pct. 3 al Legii nr. 232/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2005

pentru modificarea

Legii nr. 290/2002

Articolul 22

^3 din Legea nr. 290/2002

are următorul conținut: "Suprafețele de teren trecute, potrivit

Legii nr. 147/2004 , în administrarea institutelor, unităților, centrelor, stațiunilor de cercetare-dezvoltare din domeniul agricol, precum și a instituțiilor de învățământ superior agricol și silvic rămân în administrarea acestora, cu excepția terenurilor agricole preluate de la foștii proprietari și solicitate de persoanele îndreptățite la reconstituire, precum și a celor prevăzute în anexa nr. 61. Terenurile aparținând foștilor proprietari, dar indispensabile activității de cercetare-dezvoltare, colecțiile de material biologic, loturile demonstrative, suprafețele destinate producerii de sămânță și material de plantat din verigi superioare, testărilor tehnologice și terenurile pentru producerea furajelor necesare animalelor de experiență și producție, plantațiile cu rol în ameliorare, parcelele amenajate special pentru experimentări multianuale, în care s-au investit sume importante dificil de recuperat sau care implică investiții noi considerabil de mari, vor fi păstrate în administrarea unităților de profil."

Autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și ale art. 44 alin. (2) referitoare la garantarea și ocrotirea, în mod egal de lege, a proprietății private, indiferent de titular. Totodată, invocă contrarietatea textului de lege criticat în raport cu dispozițiile art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind protecția proprietății, și față de dispozițiile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la interzicerea discriminării.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că principala critică de neconstituționalitate se referă la o omisiune legislativă, autorii excepției fiind nemulțumiți de faptul că textul de lege criticat nu prevede criteriile la care trebuie să se raporteze stațiunile de cercetare pentru stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfășurarea activității lor. Examinarea criticii de neconstituționalitate cu un atare obiect excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță "numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 22^3 din Legea nr. 290/2002

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2009.

PREȘEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.