Decizia nr. 542/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 305 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Elena Bratu în Dosarul nr. 10.083/4/2007 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

La apelul nominal răspunde personal autorul excepției, Elena Bratu, și partea Anca Mirela Săsăreanu, prin procurator Paul Popescu, cu procură judiciară depusă la dosar.

Autorul excepției solicită desemnarea unui avocat din oficiu.

Procuratorul părții solicită respingerea cererii.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de autorul excepției.

Curtea, deliberând, respinge cererea prin care autorul excepției solicită desemnarea unui avocat din oficiu.

Cauza este în stare de judecată.

Elena Bratu solicită admiterea excepției de neconstituționalitate pentru motivele invocate în fața instanței de judecată.

Procuratorul părții Anca Mirela Săsăreanu solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 14 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 10.083/4/2007, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 305 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost ridicată de Elena Bratu cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva Sentinței civile nr. 195 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține că dispozițiile art. 305 din Codul de procedură civilă încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (3), art. 124 alin. (1) și (2) și art. 129. În acest sens, arată că aceste dispoziții de lege nu permit administrarea de probe noi în recurs, cu excepția înscrisurilor, ceea ce este de natură să priveze părțile de un grad de jurisdicție și de posibilitatea de a se apăra prin administrarea de probe în toate fazele procesului.

Instanța de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise ale părții, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 305 din Codul de procedură civilă, cu următorul conținut: "În instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor."

Autorul excepției susține că acest text de lege, care nu permite administrarea de probe noi în recurs, cu excepția înscrisurilor, este aplicabil și în cazul prevăzut de art. 304^1 din Codul de procedură civilă, atunci când sentința instanței de fond este atacată direct cu recurs, ceea ce contravine dreptului la un proces echitabil și dreptății, ca valoare supremă garantată de Constituție. Astfel, justițiabilii sunt privați de o cale de atac ordinară și devolutivă, în care puteau fi administrate probe noi, puteau fi completate sau refăcute probele administrate în fond.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul legal criticat a mai fost supus controlului de constituționalitate, în raport cu aceleași prevederi constituționale și cu motivare similară. Astfel, prin

Decizia nr. 396 din 12 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 795 din 1 septembrie 2005, și

Decizia nr. 475 din 8 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 23 iunie 2006, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 305 din Codul de procedură civilă, arătând că reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție, și nu încalcă drepturile fundamentale ale justițiabililor.

De altfel, instituirea unor reguli speciale de procedură, inclusiv în ceea ce privește căile de atac, nu este contrară principiului liberului acces la justiție, dreptului la un proces echitabil sau dreptății, atât timp cât ele asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor. Atât în sistemul nostru procesual, cât și în alte țări, legea poate exclude folosirea unor căi de atac sau poate limita posibilitatea folosirii anumitor instrumente procesuale aflate la îndemâna părților, cum sunt probele, fără ca prin aceasta să se încalce litera sau spiritul Legii fundamentale.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în deciziile de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 305 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Elena Bratu în Dosarul nr. 10.083/4/2007 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 aprilie 2009.