Decizia nr. 513/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen Cătălina Gliga - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 34 alin. (2) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, excepție ridicată de Cristina Mărginean în Dosarul nr. 2.361/176/2008 al Judecătoriei Alba Iulia.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 2.234D/2008 având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Dragoș Ionuț Feișan și Natalia Mihaela Feișan în Dosarul nr. 2.359/176/2008 al aceleiași instanțe.

Și în acest dosar, în urma apelului nominal, se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.

Curtea, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 2.234D/2008 la Dosarul nr. 2.233D/2008, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 10 septembrie 2008, pronunțate în dosarele nr. 2.361/176/2008 și nr. 2.359/176/2008, Judecătoria Alba Iulia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 34 alin. (2) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic. Excepțiile au fost ridicate de Cristina Mărginean, Dragoș Ionuț Feișan și Natalia Mihaela Feișan în cauze având ca obiect soluționarea plângerilor formulate împotriva încheierilor de respingere a cererilor de îndeplinire a unor acte notariale.

În motivările excepțiilor, având un conținut similar, se susține în esență, că textul de lege afectează prerogativa proprietarului unei suprafețe de pădure mai mici de 1 ha de a dispune de aceasta atât în timpul vieții, cât și pentru cazul morții sale.

Judecătoria Alba Iulia apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 34 alin. (2) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, care au următorul cuprins:

- Art. 34 alin. (2): "Proprietatea forestieră nu poate fi divizată sub limita de 1 ha."

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 44 Dreptul de proprietate privată și ale art. 136 alin. (5), potrivit cărora proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că a mai examinat constituționalitatea dispozițiilor

art. 34 alin. (2) din Legea nr. 46/2008 , prin prisma unor critici similare și prin raportare la aceeași prevedere din Legea fundamentală ca și în cauza de față. Prin

Decizia nr. 63 din 15 ianuarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 3 martie 2009, Curtea Constituțională a respins excepția ca neîntemeiată, pentru argumentele acolo reținute. Întrucât nu au fost evidențiate elemente noi, de natură să justifice o reconsiderare a acestei jurisprudențe a Curții, soluția și motivarea acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 34 alin. (2) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, excepție ridicată de Cristina Mărginean în Dosarul nr. 2.361/176/2008 al Judecătoriei Alba Iulia și de Dragoș Ionuț Feișan și Natalia Mihaela Feișan în Dosarul nr. 2.359/176/2008 al aceleiași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 aprilie 2009.