Decizia nr. 1584/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 alin. (1) și (3) din titlul II al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007

privind accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fondul Proprietatea" - S.A. din București în Dosarul nr. 3.798/85/2008 al Tribunalului Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se prezintă autorul excepției, prin avocatul Ioana Hrisafi, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul autorului excepției susține admiterea criticii de neconstituționalitate, depunând note scrise în acest sens.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 15 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 3.798/85/2008, Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 alin. (1) și (3) din titlul II al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007

pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fondul Proprietatea" - S.A. din București.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile

art. 15 alin. (2) din Constituție , întrucât stabilesc faptul că dobânda legală pentru plata cu întârziere a unei creanțe ar începe să curgă de la un moment ulterior de la care aceasta a început deja să curgă, în temeiul art. 43 din Codul comercial, reglementând astfel situații juridice născute anterior adoptării

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007 .

Mai mult, aplicarea dispozițiilor

art. 6 alin. (3) din Titlul II al ordonanței de urgență

ar avea ca efect stingerea unei creanțe deja născute în patrimoniul Fondului Proprietatea, împrejurare ce este de natură a contraveni prevederilor

art. 44 alin. (1), (2) și (3) din Constituție

referitoare la garantarea dreptului de proprietate privată.

Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007 , adoptate în vederea îndeplinirii scopului pentru care a fost înființat Fondul Proprietatea, reprezintă norme speciale, derogatorii de la dreptul comun, dar care nu încalcă principiul neretroactivității legii civile.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 6 alin. (1) și (3)

din titlul II "Alte măsuri pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007

pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 29 iunie 2007, texte de lege care au următorul conținut:

"Art. 6 - (1) În termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, operatorii economici prevăzuți în anexa la titlul VII din

Legea nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, care au virat dividendele aferente anilor 2005 și 2006 către bugetul de stat sau bugetele instituțiilor publice implicate, vor vira partea corespunzătoare din acestea către Fondul Proprietatea.[...]

(3) În cazul în care operatorii economici prevăzuți la alin. (1) nu vor respecta termenul de 60 de zile, aceștia vor fi obligați să plătească dobânda legală pe fiecare zi de întârziere."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în

art. 15 alin. (2)

care consacră principiul neretroactivității legii și în

art. 44 alin. (1), (2) și (3)

referitor la garantarea dreptului de proprietate privată.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra unei critici asemănătoare. Astfel, prin

Decizia nr. 449 din 31 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 335 din 20 mai 2009, Curtea a statuat că, "stabilind obligația operatorilor economici prevăzuți în anexa la titlul VII din legea menționată care au virat dividendele aferente anilor 2005 și 2006 către bugetul de stat sau bugetele instituțiilor publice implicate de a vira partea corespunzătoare din acestea către Fondul Proprietatea în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a ordonanței, legiuitorul a reglementat o situație juridică nouă, norma având ca domeniu temporal de aplicare perioada ulterioară adoptării ei. Sub aceste aspecte, referitor la pretinsa încălcare a

art. 15 alin. (2) din Constituție , Curtea constată că formula redacțională a textului legal dedus controlului nu oferă temei unei atare critici, întrucât nu conține în sine nicio dispoziție cu caracter retroactiv, textul de lege urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a ordonanței modificatoare.

În ceea ce privește dispozițiile

art. 6 alin. (3) din titlul II al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007 , Curtea reține că, prin instituirea termenului pentru virarea dividendelor către Fondul Proprietatea, obligația de plată a acestora a devenit scadentă după 60 de zile de la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență. La împlinirea acestui termen, operatorii economici sunt puși de drept în întârziere. Așa fiind, Curtea observă că dispozițiile criticate nu fac altceva decât să dea expresie prevederilor dreptului comun în materie -

art. 43 din Codul comercial , stabilind în sarcina debitorului obligația de plată a dobânzii legale aferente fiecărei zi de întârziere. O atare obligație legală nu constituie o încălcare a dreptului de proprietate al debitorului, ci reprezintă exclusiv o garanție a asigurării echilibrului între persoane cu interese contrare, prin determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor lor legitime."

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în această decizie își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 alin. (1) și (3) din titlul II al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007

pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fondul Proprietatea" - S.A. din București în Dosarul nr. 3.798/85/2008 al Tribunalului Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2009.