Decizia nr. 114/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor " art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 228/2008

pentru modificarea și completarea unor acte normative", excepție ridicată de Ioan Octavian Hiris, Maria Hiris și Maria Cadar în Dosarul nr. 2.730/84/2008 al Tribunalului Sălaj - Secția civilă.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 4.118D/2009, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de aceiași autori în Dosarul nr. 2.729/84/2008 al Tribunalului Sălaj - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că, în ambele dosare, partea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a transmis la dosar concluzii scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.

Curtea, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 4.118D/2009 la Dosarul nr. 4.117D/2009, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 8 mai 2009, pronunțate în dosarele nr. 2.730/84/2008 și nr. 2.729/84/2008, Tribunalul Sălaj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor " art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 228/2008

pentru modificarea și completarea unor acte normative".

Excepția a fost ridicată de Ioan Octavian Hiris, Maria Hiris și Maria Cadar în cauze având ca obiect soluționarea cererilor de modificare a unor hotărâri ale Consiliului Județean Sălaj de stabilire a despăgubirii pentru exproprierea unor terenuri.

În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate având un conținut identic, se arată că, astfel cum au fost modificate prin

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 228/2008 , dispozițiile

art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004

privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local impun obligativitatea expropriatului de a suporta cheltuielile de efectuare a expertizelor de evaluare a cuantumului despăgubirilor cuvenite în caz de expropriere. Autorii excepției susțin că, prin această soluție legislativă, se îngrădește accesul liber la justiție, întrucât demersul de evaluare a proprietăților, în scopul încasării despăgubirilor, devine imposibil în condițiile în care cheltuielile ocazionate de efectuarea acestor expertize se ridică la sume care depășesc contravaloarea despăgubirilor. Totodată, autorii excepției susțin că lipsa unor dispoziții tranzitorii din cuprinsul ordonanței de urgență care a modificat

Legea nr. 198/2004

conduce la încălcarea principiului de drept tempus regit actum. În acest sens, precizează că instanța învestită cu soluționarea litigiului în care sunt reclamanți a înțeles că textul de lege criticat "este de imediată aplicabilitate, el având putere retroactivă, atât timp cât îl fac incident unui proces care s-a născut sub legiuirea veche (nemodificată) și atâta vreme cât prin textul modificator nu s-au prevăzut excepții de neaplicabilitate a textului pentru cauzele existente pe rolul instanțelor".

Tribunalul Sălaj - Secția civilă apreciază că instituirea în sarcina reclamantului a obligației de plată a onorariului expertizei judiciare nu contravine prevederilor constituționale invocate de autorii excepției.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate nu îngrădesc accesul liber la justiție, iar în privința cheltuielilor de judecată, care privesc și onorariile experților, sunt aplicabile dispozițiile art. 274 din Codul de procedură civilă. Apreciază că textul de lege criticat nu încalcă dreptul de proprietate, atâta vreme cât persoana expropriată beneficiază de despăgubirile aferente, obținute fie pe cale amiabilă, fie prin justiție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor și concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 228/2008

pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2009, care modifică și completează o serie de dispoziții cuprinse în

Legea nr. 198/2004

privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 31 mai 2004, cu modificările și completările ulterioare. Atât din motivarea scrisă a excepției, cât și din conținutul încheierii de sesizare, rezultă că autorul excepției are în vedere prevederile

art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004 , astfel cum acestea au fost modificate prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 228/2008 . Așadar, Curtea va examina constituționalitatea acestor dispoziții, care au următorul cuprins:

- Art. 10 alin. (3): "Cheltuielile necesare pentru realizarea expertizelor de evaluare a cuantumului despăgubirilor cuvenite ca urmare a exproprierii în cadrul litigiilor prevăzute la alin. (1) vor fi avansate în conformitate cu procedura de drept comun."

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse în art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, în art. 21 alin. (1), (2) și (3) care garantează dreptul de acces liber la justiție și consacră dreptul la un proces echitabil și în art. 44 alin. (3) și (6) privind exproprierea și stabilirea despăgubirilor corespunzătoare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile

art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004

privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local au mai format obiect al controlului de constituționalitate, Curtea pronunțându-se prin

Decizia nr. 1.292 din 8 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 737 din 29 octombrie 2009. Cu acel prilej, Curtea a statuat că textul de lege criticat este în concordanță cu dispozițiile constituționale invocate și în prezenta cauză, pentru considerentele acolo reținute. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată și argumentele care au stat la baza acesteia își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004

privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local, excepție ridicată de Ioan Octavian Hiris, Maria Hiris și Maria Cadar în dosarele nr. 2.730/84/2008 și nr. 2.729/84/2008 ale Tribunalului Sălaj - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2010.