Decizia nr. 135/2010

Acsinte Gaspar - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Gheorghe Bozgan în Dosarul nr. 11.829/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent informează Curtea că autorul excepției a transmis la dosarul cauzei un înscris prin care solicită judecarea în lipsă.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției, indicând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 96/2009.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 1 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 11.829/55/2008, Judecătoria Arad - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Gheorghe Bozgan într-o cauză având ca obiect o acțiune în răspundere civilă delictuală.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile

art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 , prin limitarea ajutorului public judiciar acordat anual la suma maximă echivalentă cu 12 salarii minime brute pe țară, descurajează accesul liber la justiție, condiționându-l de o anumită putere financiară a justițiabilului. Din aspectele de fapt prezentate rezultă că, în urma admiterii unei plângeri adresate Curții Europene a Drepturilor Omului, autorul excepției are pe rolul instanțelor naționale trei acțiuni în justiție, care pot fi anulate pe motivul netimbrării acestora și al plafonului impus de dispozițiile de lege criticate pentru acordarea ajutorului public judiciar.

Judecătoria Arad - Secția civilă apreciază că textul de lege examinat nu contravine normelor constituționale și convenționale invocate.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 193/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008. Textul de lege criticat are următoarea redactare:

- Art. 7: "Ajutorul public judiciar se poate acorda, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6, fără a putea depăși, în total, în cursul unei perioade de un an, suma maximă echivalentă cu 12 salarii minime brute pe țară la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare."

În opinia autorului excepției, aceste dispoziții încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3), potrivit cărora România este stat de drept, art. 16, referitoare la principiile egalității și nediscriminării, și ale art. 21 alin. (1) și (2), care consacră accesul liber la justiție. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 și 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, sub aspectul dreptului la un proces echitabil, respectiv la interzicerea discriminării pe criterii de avere.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată următoarele:

Dispozițiile

art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă au mai fost examinate de Curtea Constituțională prin prisma unor critici asemănătoare. În acest sens s-a pronunțat, de pildă,

Decizia nr. 1.322 din 13 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 19 noiembrie 2009, prin care Curtea, respingând excepția, a reținut, cu privire la dispozițiile art. 7 din ordonanță, "că stabilirea unei sume maxime echivalente cu 12 salarii minime brute pe țară la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare, până la care se poate acorda, cumulat, în cursul unei perioade de un an, ajutorul public judiciar, nu este de natură să împiedice accesul liber la justiție, exercitarea dreptului la un proces echitabil și nici nu instituie vreo discriminare pe criterii de avere". S-a mai arătat, cu același prilej, că "stabilirea unor limite și condiții privind acordarea ajutorului public judiciar a fost determinată de posibilitatea asigurării resurselor financiare publice necesare acordării ajutorului, de realizarea unei distribuiri echitabile a ajutorului în formele prevăzute la art. 6 din ordonanță, de prevenirea exercitării abuzive a cererii de ajutor și a prejudicierii altor categorii de persoane fizice care ar fi în nevoie de susținere din partea statului și l-ar solicita, fără a se îngrădi în acest mod accesul efectiv la justiție".

Întrucât în prezenta cauză au fost criticate aceleași dispoziții de lege, prin raportare la aceleași norme fundamentale și critici asemănătoare celor analizate în decizia menționată, atât soluția, cât și considerentele acolo reținute își mențin valabilitatea și în dosarul de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Gheorghe Bozgan în Dosarul nr. 11.829/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2010.