Decizia nr. 230/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "General Consulting Grup GCC" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.671/110/2008 al Curții de Apel Bacău - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, cauză ce constituie obiectul Dosarului nr. 6.787D/2009 al Curții Constituționale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 8.140D/2009, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Societatea Comercială "Kriskon" - S.R.L. din Târgu Mureș în Dosarul nr. 846/1.371/2009 al Tribunalului Mureș - Secția comercială.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect al acestor cauze, pune în discuție problema conexării lor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.

Curtea, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 8.140D/2009 la Dosarul nr. 6.787D/2009, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției, având în vedere jurisprudența constantă a Curții Constituționale în această materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 14 iulie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.671/110/2008, Curtea de Apel Bacău - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "General Consulting Grup GCC" - S.R.L. într-o cauză privind soluționarea unui apel având ca obiect o acțiune în pretenții.

Prin Încheierea din 6 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 846/1.371/2009, Tribunalul Mureș - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Kriskon" - S.R.L. din Târgu Mureș într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru și, în subsidiar, reducerea taxei judiciare de timbru sau reeșalonarea pe o perioadă de 6 luni.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, având un conținut asemănător, se susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale deoarece, potrivit acestora, beneficiul legii privind acordarea ajutorului public judiciar în materie civilă se acordă numai persoanelor fizice, persoanele juridice de drept public sau privat fiind excluse. Se creează astfel o discriminare între cele două categorii de persoane, cu toate că ambele au calitatea de părți într-un proces, cu drepturi egale în ceea ce privește accesul neîngrădit la justiție și dreptul la un proces echitabil. Sub acest aspect, nici Constituția României și nici Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu fac distincție, referindu-se, generic, la "orice persoană". Totodată, stabilirea unui cuantum maxim al sumei de bani acordate cu titlu de ajutor public judiciar constituie o altă piedică pentru exercitarea liberului acces la justiție.

Curtea de Apel Bacău - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal apreciază că, prin motivarea formulată, autorul excepției tinde, în realitate, la modificarea și completarea normelor juridice criticate, ceea ce constituie, potrivit art. 61 alin. (1) din Constituție, atributul exclusiv al Parlamentului. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Tribunalul Mureș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere că scopul

Legii nr. 341/2004

este recompensarea luptătorilor revoluționari, și nu instituirea unor măsuri de protecție socială a unor categorii sociale defavorizate.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu următorul conținut: "Poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale."

În opinia autorilor excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiție și ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți". De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, și ale art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, referitoare la principiile egalității și nediscriminării.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că dispozițiile

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă au mai fost examinate sub aspectul acelorași critici de neconstituționalitate formulate și în prezenta cauză. Curtea Constituțională a pronunțat, în acest sens,

Decizia nr. 263 din 24 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 18 martie 2009, prin care, pentru motivele acolo reținute, a respins excepția de neconstituționalitate.

Întrucât față de cele examinate de Curtea Constituțională nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței la care s-a făcut referire, cele statuate prin decizia menționată își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008

privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "General Consulting Grup GCC" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.671/110/2008 al Curții de Apel Bacău - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și de Societatea Comercială "Kriskon" - S.R.L. din Târgu Mureș în Dosarul nr. 846/1.371/2009 al Tribunalului Mureș - Secția comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 martie 2010.