Decizia nr. 990/2010

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Simona Ricu - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 30 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, excepție ridicată din oficiu de Curtea de Apel Constanța - Secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 427/36/2009.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public, arătând că prin

Legea nr. 330/2009

a fost acordat sporul pentru solicitare neuropsihică avut în vedere în formularea criticilor de neconstituționalitate, consideră că excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 6 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 427/36/2009, Curtea de Apel Constanța - Secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 30 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, excepție ridicată din oficiu de instanța de judecată.

În motivarea excepției de neconstituționalitate instanța de judecată susține, în esență, că textul de lege criticat, care abrogă dispozițiile

Legii nr. 50/1996 , este neconstituțional, întrucât afectează un drept consacrat de această lege, respectiv sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Acest drept, care intră în noțiunea de "bun" în sensul jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (Cauza Pressos Compania Naviera S.A. și alții contra Belgiei - 1995 și Ouzounis și alții contra Greciei - 2002), a fost prevăzut de

art. 47 din Legea nr. 50/1996

și a fost abrogat ulterior prin

Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 . Prin

Decizia nr. 21 din 10 martie 2008

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 13 iunie 2008, s-a stabilit însă că acest drept a supraviețuit și după intrarea în vigoare a

Ordonanței Guvernului nr. 83/2000 . Prin urmare, se aduce atingere prevederilor art. 44 alin. (1) din Constituție, fără a fi întrunite condițiile prevăzute de art. 53 din aceeași Lege fundamentală.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul, considerând că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, arată că dispozițiile

art. 47 din Legea nr. 50/1996

au fost abrogate expres prin

art. I pct. 42 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 . Prin urmare, dispozițiile

art. 30 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

nu prezintă nicio relevanță în cauză. Oricum, arată că în prezent

Legea nr. 330/2009

a acordat sporul la care face referire autorul excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 30 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, dispoziții potrivit cărora "La data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe se abrogă:

a)

Legea nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, cu modificările și completările ulterioare;

b) dispozițiile privind salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cuprinse în

Legea nr. 56/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, ale magistraților-asistenți și ale celorlalte categorii de personal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1996, cu modificările și completările ulterioare;

c) orice alte dispoziții contrare."

Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege sunt contrare prevederilor art. 44 alin. (1) și art. 53 din Constituție, referitoare la proprietatea privată și restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției critică dispozițiile

art. 30 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

prin prisma faptului că au ca efect abrogarea dispozițiilor

art. 47 din Legea nr. 50/1996 , care consacra dreptul magistraților și personalului auxiliar de specialitate la sporul pentru risc și solicitare neuropsihică, considerând că astfel se aduce atingere dreptului de proprietate privată.

Față de acestea, Curtea reține că în prezent art. 4 din anexa nr. VI la

Legea-cadru nr. 330/2009

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, acordă sporul avut în vedere de autorul excepției, astfel că excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 30 din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, excepție ridicată din oficiu de Curtea de Apel Constanța - Secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 427/36/2009.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 iulie 2010.