Decizia nr. 1295/2010

Acsinte Gaspar - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 alin. (2) și

art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Teodor Pal în Dosarul nr. 6.724/62/2009 al Tribunalului Brașov - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile de lege criticate nu retroactivează, aplicându-se doar de la data intrării în vigoare pentru viitor. De asemenea, consideră că nu este încălcat principiul egalității în drepturi a cetățenilor.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 7 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 6.724/62/2009, Tribunalul Brașov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 alin. (2) raportat la

art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Excepția a fost ridicată de Teodor Pal cu prilejul soluționării unei acțiuni civile având ca obiect recalcularea pensiei.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate trebuie interpretate în sensul că stagiul complet de cotizare, utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001 și și-au desfășurat activitatea în condiții deosebite ori speciale, este cel reglementat de

art. 14 din Legea nr. 3/1977 . Această lege nu a prevăzut nicio deosebire în cadrul grupei I de muncă. Or, a interpreta altfel înseamnă o încălcare a dispozițiilor art. 16 și art. 38 alin. (4) din Constituție.

Tribunalul Brașov - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că interpretarea dată de autorul excepției textelor de lege criticate provine din interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin

Decizia nr. 40/2008

în soluționarea recursului în interesul legii cu privire la dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la

art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 . Aceasta nu atrage însă neconstituționalitatea dispozițiilor legale criticate, ci pune problema modului de interpretare și aplicare a deciziei amintite, fapt care este atributul instanței de judecată de drept comun. De asemenea, arată că stabilirea diferențiată a condițiilor de pensionare reprezintă opțiunea exclusivă a legiuitorului, iar principiul egalității în drepturi consacrat de art. 16 din Constituție nu presupune uniformitate, astfel că situații diferite justifică soluții legislative diferite, fără a fi considerate ca fiind discriminatorii. În sfârșit, consideră că dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la muncă nu sunt incidente în cauză.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 77 alin. (2) și

art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziții potrivit cărora:

- Art. 77 alin. (2): "În situația asiguraților prevăzuți la art. 43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin. (1) se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole.";

- Art. 43: "(1) Asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.

(2) Asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. c) și d) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu 15 ani."

Autorul excepției susține că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor și art. 38 alin. (4) referitor la remunerarea egală a bărbaților și femeilor. În realitate, Curtea observă că autorul excepției a avut în vedere prevederile art. 41 alin. (4) din Constituție, iar nu pe cele ale art. 38.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile

art. 77 alin. (1) din Legea nr. 19/2000

reglementează modul de calcul al punctajului mediu anual, făcându-se trimitere la prevederile de lege care stabilesc stagiul complet de cotizare general aplicabil. Având în vedere faptul că desfășurarea muncii în condiții speciale impune un regim juridic diferit, care presupune, între altele, și reducerea stagiului de cotizare obligatoriu, așa cum prevede

art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 , art. 77 alin. (2) din aceeași lege stabilește că punctajul mediu anual se va stabili în funcție de stagiul de cotizare prevăzut pentru această situație deosebită. Aceasta este o soluție firească, în acord cu principiul egalității în drepturi a cetățenilor, principiu care nu presupune omogenitate, astfel că situații diferite justifică și chiar impun un tratament juridic diferențiat.

În ceea ce privește aspectul pus în discuție de autorul excepției cu privire la incidența dispozițiilor

Legii nr. 3/1977

privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, Curtea observă că acesta își are izvorul în problemele de aplicare a dispozițiilor de lege criticate intervenite cu prilejul recalculării pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 19/2000 . Aspectele ținând de aplicarea legii nu reprezintă însă probleme de constituționalitate de competența instanței de contencios constituțional, ci revin competenței instanțelor de judecată.

În sfârșit, cât privește critica raportată la art. 41 alin. (4) din Constituție, Curtea reține că dispozițiile art. 77 alin. (2) și

art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000

nu pun în discuție problema salarizării, cu atât mai puțin aceea a instituirii unei diferențe de tratament între bărbați și femei. Pentru aceste rațiuni, se apreciază că textul constituțional menționat nu este incident în cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 alin. (2) și

art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Teodor Pal în Dosarul nr. 6.724/62/2009 al Tribunalului Brașov - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2010.