Decizia nr. 1642/2010

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-șef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 și art. 32 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Asociația de locatari nr. 761 din Galați, Marin Frunză, Mihaela Smadu, Ion Petrică și Neculai Ciubucciu în Dosarul nr. 192/233/2007 al Judecătoriei Galați.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât critica nu respectă condițiile legale cu privire la motivare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 9 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 192/233/2007, Judecătoria Galați a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 31 și art. 32 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Asociația de locatari nr. 761 din Galați, Marin Frunză, Mihaela Smadu, Ion Petrică și Neculai Ciubucciu într-o cauză având ca obiect o cerere de recuzare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin că dispozițiile art. 31 și art. 32 din Codul de procedură civilă încalcă dreptul la un proces public, dreptul la un recurs efectiv și dreptul la apărare, deoarece soluționarea cererii de recuzare nu se face în ședință publică, cu citarea legală a părților, ci prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, împotriva căreia petentul nu poate exercita nicio cale de atac.

Judecătoria Galați apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, cercetarea recuzării în camera de consiliu nu încalcă accesul liber la justiție și nici dreptul la apărare, întrucât nu privește fondul cauzei și nu presupune dezbateri contradictorii. Prin această procedură legiuitorul a avut în vedere soluționarea cu celeritate a cererii de recuzare în scopul evitării tergiversării soluționării fondului cauzei.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 31 și art. 32 din Codul de procedură civilă, texte de lege care au următorul cuprins:

- Art. 31: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat.

Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare.

În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură.";

- Art. 32: "Încheierea asupra recuzării se citește în ședință publică.

Dacă recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecarea pricinii.

Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de judecătorul recuzat urmează să fie păstrate."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor cuprinse în art. 1, 4, 11, 15, 16, 20, 21, 24, 53, 124, 126 și 148 din Constituție, art. 6, 13, 14 și 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și dispozițiilor art. 1-10 și art. 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor criticate, de exemplu prin

Decizia nr. 1.192 din 30 septembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 703 din 21 octombrie 2010,

Decizia nr. 1.074 din 14 octombrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008,

Decizia nr. 231 din 19 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 209 din 1 aprilie 2009, sau prin

Decizia nr. 547 din 18 octombrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005.

Curtea a reținut că judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin această reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri; încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca odată cu fondul, instanța superioară urmând a reface toate actele și dovezile administrate la prima instanță, atunci când constată că cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 și art. 32 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Asociația de locatari nr. 761 din Galați, Marin Frunză, Mihaela Smadu, Ion Petrică și Neculai Ciubucciu în Dosarul nr. 192/233/2007 al Judecătoriei Galați.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2010.