Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 190/2011

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I^1 alin. (1) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat"

prezumat în vigoare

Data actului: 10 februarie 2011
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 264 din 14 aprilie 2011
Citat de: 1 act
Citează: 6 acte
Structură: 0 articole · 13.178 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

OG nr. 28/2007 31 ianuarie 2007 (prevederi anume) pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constitui…

Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. I^1 alin. (1) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 28/2007

pentru modificarea

Ordonanței Guvernului nr. 19/2002

privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", excepție ridicată de Constantin Olteanu și Victoria Olteanu în Dosarul nr. 17.057.01/299/2008 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

La apelul nominal se prezintă personal Constantin Olteanu, autor al excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă. În acest sens, arată că aspectele invocate în susținerea excepției privesc, în realitate, probleme de interpretare și aplicare a legii, care excedează competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 28 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 17.057.01/299/2008, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. I^1 alin. (1) și (4) din Legea nr. 229/2008

privind aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 28/2007

pentru modificarea

Ordonanței Guvernului nr. 19/2002

privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat". Excepția a fost ridicată de Constantin Olteanu și Victoria Olteanu într-o cauză civilă având ca obiect obligația de a face.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textul de lege criticat încalcă normele constituționale invocate, întrucât instituie o situație discriminatorie, dat fiind că

art. I^1 alin. (3) din Legea nr. 229/2008

face referire la apartamente situate în construcții tip "bloc", fiind excluse, potrivit alin. (4) al aceluiași articol, apartamentele situate în imobile tip "vilă", neexistând practic nicio diferență care să motiveze această încadrare. Astfel, aceștia arată că locuiesc din anul 1977, în baza unui contract de închiriere, într-un apartament situat într-un imobil tip "vilă", care se încadrează în situația imobilelor naționalizate cu titlu, conform

Legii nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului.

Întrucât, prin

Hotărârea Guvernului nr. 39/1996

privind reglementarea situației juridice a unor imobile trecute nelegal în administrarea Consiliului Local al Municipiului București, imobilul a fost scos de sub autoritatea Secretariatului General al Guvernului și trecut în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", autorii excepției se află în imposibilitatea de a-l cumpăra. Aceștia consideră că se găsesc într-o situație discriminatorie, prin încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituție, deoarece apartamentul în care locuiesc se încadrează într-un imobil cu mai multe apartamente, cu locatari diferiți, imobil denumit "vilă", dar în

art. I^1 alin. (1) din Legea nr. 229/2008

este stipulată sintagma "bloc de locuințe", iar în alin. (4) al aceluiași articol se arată că dispozițiile prevăzute la alin. (1) nu se aplică și imobilelor tip "vilă", astfel încât nu pot opta pentru cumpărarea acestui apartament.

Judecătoria Sectorului 1 București și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate invocată este întemeiată. În acest sens, arată că excluderea imobilelor tip "vilă" de la aplicarea dispozițiilor care reglementează transferul imobilelor compuse din apartamentele situate în blocuri de locuințe, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", către Primăria Generală a Municipiului București conduce la imposibilitatea chiriașilor apartamentelor situate în imobile tip "vilă" de a cumpăra apartamentele respective, în condițiile reglementate de

Legea nr. 112/1995 , ceea ce creează o situație defavorabilă în raport cu chiriașii apartamentelor situate în blocuri de locuințe, fără a exista o justificare întemeiată pentru aceasta.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional. În acest sens, arată că prevederile legale criticate, stabilind schimbarea titularului dreptului de administrare asupra unor bunuri aflate în proprietatea privată a statului, reprezintă opțiunea legiuitorului, fără a aduce atingere principiului egalității în drepturi a cetățenilor.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, așa cum a fost formulat de autorii acesteia și astfel cum a fost stabilit prin încheierea de sesizare, îl constituie prevederile

art. I^1 alin. (1) și (4) din Legea nr. 229/2008

privind aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 28/2007

pentru modificarea

Ordonanței Guvernului nr. 19/2002

Din examinarea excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că art. I^1 alin. (1) și (4) a fost introdus în cuprinsul

Ordonanței Guvernului nr. 28/2007

prin

art. I pct. 3 din Legea nr. 229/2008 .

Așa fiind, obiectul excepției de neconstituționalitate asupra căruia Curtea urmează a se pronunța îl constituie prevederile

art. I^1 alin. (1) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 28/2007

pentru modificarea

Ordonanței Guvernului nr. 19/2002

privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", ordonanță publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 2 februarie 2007, prevederi introduse prin

Legea nr. 229/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 5 noiembrie 2008.

Textul de lege criticat prevede că:

- Art. I^1: "(1) Imobilele compuse din apartamentele situate în blocuri de locuințe, pentru care există o formă legală de folosință la data de 30 septembrie 2008, precum și terenul aferent acestora, proprietate privată a statului, aflate în administrarea R.A. - A.P.P.S., trec în proprietatea privată a statului și în administrarea Primăriei Generale a Municipiului București. [...]

(4) Dispozițiile alin. (1)-(3) nu se aplică imobilelor tip vilă, locuințelor de serviciu și nici celor descrise la art. II alin. (2) lit. c)-e)."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și celor ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că atât în jurisprudența sa, cât și în practica Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că "principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, fără privilegii și fără discriminări, consacrat de art. 16 alin. (1), ce se corelează cu prevederile cuprinse în art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, nu înseamnă că reglementarea trebuie să fie uniformă, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite, tratamentul nu poate fi decât diferit, justificat în mod obiectiv și rațional".

În speța de față, examinând înscrisurile depuse la dosar, Curtea constată că imobilul - tip vilă - în care se află apartamentul autorilor excepției a fost trecut în administrarea Regiei Autonome "Administrarea Patrimoniului Protocolului de Stat", prin

Hotărârea Guvernului nr. 39/1996

privind reglementarea situației juridice a unor imobile trecute nelegal în administrarea Consiliului Local al Municipiului București, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 14 februarie 1996. În această hotărâre se precizează că, ținând seama de faptul că unele imobile, proprietate publică a statului, au fost preluate nelegal de către Consiliul Local al Municipiului București - în baza unor decizii administrative emise de organe necompetente material - și având în vedere prevederile

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 112/1995 , aceste imobile, împreună cu anexele și terenurile aferente, trec în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat" de sub autoritatea Secretariatului General al Guvernului.

Pe de altă parte, Curtea observă că temeiul legal al acțiunii în baza căruia autorii excepției de neconstituționalitate au solicitat "obligarea Primăriei Municipiului București, a Consiliului General al Primăriei Municipiului București și a Administrației Fondului Imobiliar" să preia imobilul în litigiu din administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat" și să procedeze la înstrăinarea, în baza unui contract de vânzare-cumpărare, a imobilului în litigiu către titularii contractului de închiriere este

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 112/1995 , care prevede că "Sunt, de asemenea, exceptate de la vânzare locuințele care au avut destinația de case de oaspeți, de protocol, precum și cele folosite ca reședințe pentru foștii și actualii demnitari".

Curtea constată că nu poate fi primită critica de neconstituționalitate formulată, întrucât motivele invocate de autorii excepției privesc, de fapt, aspecte ce țin de modul de aplicare și interpretare a reglementărilor incidente în cauză de către instanțele judecătorești, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. I^1 alin. (1) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 28/2007

pentru modificarea

Ordonanței Guvernului nr. 19/2002

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 februarie 2011.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.