Decizia nr. 257/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009

privind unele măsuri financiar-bugetare și ale art. 16 alin. (1) din

Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010 , excepție ridicată de Sindicatul Liber al Pensionarilor Vaslui în Dosarul nr. 487/89/2010 și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.346D/2010.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 1.427D/2010, nr. 1.574D/2010, nr. 1.704D/2010, nr. 1.736D/2010, nr. 1.853D/2010, nr. 1.942D/2010, nr. 2.000D/2010, nr. 3.552D/2010, nr. 3.826D/2010, nr. 4.101D/2010 și nr. 4.437D/2010, având ca obiect excepții de neconstituționalitate a acelorași dispoziții de lege, excepții ridicate de Asociația Județeană a Sindicatului Liber al Pensionarilor Vrancea, în numele și pentru părțile Ștefan I. Cazan și alții în Dosarul nr. 779/91/2010 al Tribunalului Vrancea - Secția civilă, de Maria Ghicică și alții în Dosarul nr. 994/87/2010 al Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, de Sindicatul Județean al Pensionarilor Botoșani, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.450/40/2010 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Sindicatul Județean al Pensionarilor Alba, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 2.488/107/2010 al Tribunalului Alba - Secția civilă, de Sindicatul Liber al Pensionarilor Brașov, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 2.233/62/2010 al Tribunalului Brașov - Secția civilă, de Uniunea Județeană Harghita a Sindicatelor Pensionarilor Miercurea-Ciuc, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 450/96/2010 al Tribunalului Harghita - Secția civilă, de Sindicatul Județean al Pensionarilor Mehedinți, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.133/101/2010 al Tribunalului Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, de Liga Județeană "Solidaritatea" a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.678/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă, de Sindicatul Pensionarilor Iași, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 1.483/99/2010 al Tribunalului Iași - Secția civilă, litigii de muncă, de Sindicatul Ligii Județene a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 5.665/111/2010 al Tribunalului Bihor - Secția civilă și de Asociația Pensionarilor din București, în calitate de reprezentant al membrilor săi în Dosarul nr. 9.894/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele 1.346D/2010, nr. 1.427D/2010, nr. 1.574D/2010, nr. 1.704D/2010, nr. 1.736D/2010, nr. 1.853D/2010, nr. 1.942D/2010, nr. 2.000D/2010, nr. 3.552D/2010, nr. 3.826D/2010, nr. 4.101D/2010 și nr. 4.437D/2010, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.427D/2010, nr. 1.574D/2010, nr. 1.704D/2010, nr. 1.736D/2010, nr. 1.853D/2010, nr. 1.942D/2010, nr. 2.000D/2010, nr. 3.552D/2010, nr. 3.826D/2010, nr. 4.101D/2010 și nr. 4.437D/2010 la Dosarul nr. 1.346D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, sens în care arată că dispozițiile de lege criticate au fost abrogate, iar noua reglementare în domeniul pensiilor,

Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, nu mai preia soluția legislativă criticată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 29 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Vaslui - Secția civilă în Dosarul nr. 487/89/2010, prin Încheierea din 13 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția civilă în Dosarul nr. 779/91/2010, prin Încheierea din 24 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal în Dosarul nr. 994/87/2010, prin Încheierea din 18 mai 2010, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă în Dosarul nr. 1.450/40/2010, prin Încheierea din 22 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă în Dosarul nr. 2.488/107/2010, prin Încheierea din 10 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția civilă în Dosarul nr. 2.233/62/2010, prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Harghita - Secția civilă în Dosarul nr. 450/96/2010, prin Încheierea din 15 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 1.133/101/2010, prin Încheierea din 25 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă în Dosarul nr. 1.678/90/2010, prin Încheierea din 8 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția civilă, litigii de muncă în Dosarul nr. 1.483/99/2010, prin Încheierea din 22 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Bihor - Secția civilă în Dosarul nr. 5.665/111/2010 și prin Încheierea din 14 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 9.894/3/2010, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009

privind unele măsuri financiar-bugetare și ale art. 16 alin. (1) din

Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010 .

Excepția a fost ridicată de Sindicatului Liber al Pensionarilor Vaslui, de Asociația Județeană a Sindicatului Liber al Pensionarilor Vrancea, în numele și pentru părțile Ștefan I. Cazan și alții, de Maria Ghicică și alții, de Sindicatul Județean al Pensionarilor Botoșani, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Județean al Pensionarilor Alba, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Liber al Pensionarilor Brașov, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Uniunea Județeană Harghita a Sindicatelor Pensionarilor Miercurea-Ciuc, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Județean al Pensionarilor Mehedinți, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Liga Județeană "Solidaritatea" a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Pensionarilor Iași, în calitate de reprezentant al membrilor săi, de Sindicatul Ligii Județene a Pensionarilor, în calitate de reprezentant al membrilor săi, și de Asociația Pensionarilor din București, în calitate de reprezentant al membrilor săi, cu prilejul soluționării unor acțiuni civile având ca obiect recalcularea pensiilor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile legale criticate, necorelând valoarea punctului de pensie cu nivelul salariul mediu brut pentru anul 2010, au determinat reducerea valorii punctului de pensie. Astfel, dacă valoarea punctului de pensie în perioada octombrie 2008-martie 2009 reprezenta 45% din salariul mediu brut, în anul 2010 acesta a reprezentat doar 39,9%. Se arată că o atare măsură duce la desființarea unui drept câștigat și echivalează cu o expropriere, încălcându-se, astfel, prevederile art. 47 alin. (1), dar și cele ale art. 44 alin. (3) din Constituție.

Cu referire la

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009 , susțin că acesta contravine, alături de textele din Constituție deja amintite, și art. 115 alin. (6).

De asemenea, critică modul în care statul a administrat excedentele bugetelor de asigurări sociale, arătându-se că efectele proastei administrări a acestor fonduri nu trebuie să fie suportate de pensionari.

În continuare, autorii excepției susțin că este încălcată și obligația statului de creștere a calității vieții.

În final, arată că prin Legea bugetului asigurărilor sociale - lege ordinară - nu se poate modifica

Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, lege organică.

Tribunalul Vaslui - Secția civilă, Tribunalul Vrancea - Secția civilă, Tribunalul Brașov - Secția civilă, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă și Tribunalul Bihor - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată.

Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, Tribunalul Botoșani - Secția civilă, Tribunalul Harghita - Secția civilă, Tribunalul Alba - Secția civilă, Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Iași - Secția civilă, litigii de muncă și Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009

privind unele măsuri financiar-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009, precum și ale art. 16 alin. (1) din

Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 nr. 12/2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 61 din 27 ianuarie 2010, care au următorul cuprins:

-