Decizia nr. 697/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 230/2007

privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Dumitru Coman în Dosarul nr. 2.391/315/2010 al Judecătoriei Târgoviște, precum și de către Mircea Emilian Luțescu în Dosarul nr. 4.409/315/2010 al aceleiași instanțe.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor nr. 3.471D/2010 și nr. 3.862D/2010, având în vedere obiectul excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea acestor cauze.

Curtea, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 3.862D/2010 la Dosarul nr. 3.471D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 2.391/315/2010, și Încheierea din 14 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4.409/315/2010, Judecătoria Târgoviște a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 230/2007

privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Dumitru Coman și Mircea Emilian Luțescu în cauze civile având ca obiect pretenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în concret, că în reglementarea actuală a textului de lege criticat nu se face distincție între persoanele care sunt membri ai unei asociații și persoanele care locuiesc în același imobil (bloc), dar care fie sunt afiliați în alte forme de asociere, fie înțeleg să își exercite drepturile și obligațiile individual. În acest sens, apreciază că textul de lege criticat impune o exercitare comună a drepturilor și obligațiilor, printr-o indiviziune forțată, fapt pentru care și instanțele de judecată, în practică, omit să solicite asociațiilor de proprietari - în calitatea acestora de reclamanți - actul de adeziune pentru a-și dovedi calitatea procesuală. Așa fiind, autorii excepției arată că "este greu de acceptat faptul că cei majoritari pot decide pentru minoritari, în sensul că decizia privind cheltuielile onorate de administrarea unui imobil este opozabilă tuturor proprietarilor, indiferent de apartenența sau dorința lor", iar prin acest mod de reglementare textul de lege criticat nu asigură echitatea și protecția proprietarului față de acțiunea exercitată abuziv de către alți proprietari.

Judecătoria Târgoviște consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale, și anume

Decizia nr. 1.155/2007 , prin care s-a statuat că, sub aspectul participării la cheltuielile comune, nu are relevanță dacă persoana este sau nu membru al unei asociații de proprietari, întrucât această obligație rezultă din starea de indiviziune forțată cu privire la părțile comune în care se află toți proprietarii. De asemenea, oricare dintre proprietari, fie că este sau nu membru al asociației, are dreptul, potrivit

art. 26 din Legea nr. 230/2007 , de a ataca în justiție hotărârile prin care îi sunt prejudiciate interesele.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului arată că prevederile

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 230/2007

sunt constituționale, precizând totodată că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că, în anumite situații, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmăresc protecția unor interese de ordin general și care, în perspectiva scopurilor pe care le urmăresc, nu reprezintă modalități înscrise în conceptul de liberă asociere. Or, asociația de proprietari se află tocmai într-o asemenea situație juridică. Această categorie de asociații a fost creată prin lege în vederea realizării unui scop de interes general, și anume administrarea în bune condiții a clădirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seamă totodată și interesele locatarilor legate de realizarea unei bune conviețuiri, inclusiv pentru stabilirea cheltuielilor comune etc. Conținutul normativ al articolului criticat are caracter dispozitiv, lăsând proprietarului libertatea de a deveni sau nu membru al asociației, fără constrângeri legale sau de altă natură care să îl forțeze să adere la asociație.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 230/2007

privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, prevederi care au următorul conținut: "Asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii."

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea cetățenilor în fața legii, art. 30 referitoare la libertatea de exprimare, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum și celor ale art. 40 care consacră dreptul de asociere.

Examinând excepția de neconstituționalitate din prisma criticii formulate, Curtea a reținut, prin

Decizia nr. 1.155/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 28 ianuarie 2008, că nu are relevanță calitatea de a fi sau nu membru al unei asociații de proprietari sub aspectul participării la cheltuielile comune, această obligație rezultând din starea de indiviziune forțată cu privire la părțile comune în care se află toți proprietarii.

De altfel, în

art. 2 din Legea nr. 230/2007

se prevede că, datorită stării de indiviziune forțată, proprietarii au obligația să ia măsuri cu privire la drepturile și obligațiile comune ce le revin tuturor asupra proprietății comune. Așa fiind, existența unor spații în proprietate comună și perpetuă, imposibilitatea încheierii unor contracte individuale cu marii furnizori de utilități de către toți proprietarii, indiferent că sunt sau nu membri ai asociației de proprietari, sunt elemente care impun constituirea unei structuri organizate, care să acționeze în numele și pentru interesul comun.

Totodată, Curtea observă că, din cuprinsul textului

art. 26 din Legea nr. 230/2007 , rezultă indubitabil dreptul oricărui proprietar/coproprietar dintr-un imobil cu destinație de locuințe (unde s-a constituit o asociație alcătuită doar dintr-o parte din numărul total al proprietarilor de spații locative) de a ataca în justiție hotărârea adunării generale a asociației, dacă aceasta este de natură să producă daune intereselor proprietarilor.

Așa fiind, pentru argumentele mai sus menționate, Curtea apreciază că nu poate fi reținută contrarietatea reglementării criticate cu normele constituționale invocate în susținerea excepției.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 230/2007

privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Dumitru Coman în Dosarul nr. 2.391/315/2010 al Judecătoriei Târgoviște, precum și de către Mircea Emilian Luțescu în Dosarul nr. 4.409/315/2010 al aceleiași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 31 mai 2011.