Decizia nr. 777/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Marieta Safta - prim-magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006

pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale, excepție ridicată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ, din oficiu, în Dosarul nr. 3.087/175/2009.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Prim-magistratul-asistent referă că partea Garda Financiară - Secția Alba a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Reprezentantul Ministerului Public arată mai întâi că, ulterior sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, textul de lege criticat a fost modificat prin

Legea nr. 89/2010 , astfel încât, în parte, criticile formulate au rămas fără obiect. În continuare, examinând acest text în raport cu dispozițiile art. 16 din Constituție și văzând că în materie contravențională se instituie un regim sancționator mai aspru (cât privește confiscarea) decât în materie penală, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate, în măsura în care confiscarea operează în această materie fără un examen de proporționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea nr. 275/R/2010 din 22 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.087/175/2009, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006

pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale, excepție ridicată de instanța de judecată, din oficiu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prin legiferarea confiscării mijlocului de transport utilizat pentru săvârșirea contravenției se încalcă dreptul de proprietate al persoanei, întrucât confiscarea privește mijlocul de transport folosit, indiferent de titularul dreptului de proprietate al acestora. Astfel, confiscarea autovehiculului fără alte elemente de circumstanțiere a acestei măsuri încalcă modul egal în care statul trebuie să trateze proprietatea privată prin măsurile legislative pe care le adoptă. În plus, din compararea regimului juridic al confiscării în cazul contravenției și infracțiunii, raportat la prevederile coroborate ale art. 16 alin. (1) și art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție, reiese, în opinia instanței, "tratamentul juridic inegal al acestei măsuri, fiind chiar mai grav în cazul săvârșirii unei fapte cu pericol mai mic - contravenția, decât al infracțiunii", ceea ce determină, de asemenea, încălcarea tratamentului egal la care trebuie supusă proprietatea privată de către lege.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006

pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 27 februarie 2006, care aveau, la data ridicării excepției de neconstituționalitate, următorul cuprins: "(1) Următoarele fapte constituie contravenții și se sancționează după cum urmează:

[...] e) transportul în scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificație, neînsoțite de documentele prevăzute de lege care să justifice proveniența licită a acestora, cu amendă de la 3.000 lei la 5.000 lei, confiscarea mărfii și a mijlocului de transport marfă utilizat în acest scop."

Ulterior invocării excepției, dispozițiile

art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006

au fost modificate prin articolul unic pct. 1 din

Legea nr. 89/2010

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2009

privind unele măsuri pentru întărirea controlului în scopul combaterii transporturilor ilicite de mărfuri, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 351 din 27 mai 2010, astfel că în prezent au următorul cuprins: "(1) Următoarele fapte constituie contravenții și se sancționează după cum urmează:

[...] e) transportul în scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificație, neînsoțite de documentele prevăzute de lege care să justifice proveniența licită a acestora, cu amendă de la 3.000 lei la 5.000 lei, confiscarea mărfii și a mijlocului de transport marfă utilizat în acest scop, dacă acesta aparține contravenientului sau dacă nu există contract legal de cărăușie."

Instanța de judecată, care a ridicat excepția de neconstituționalitate din oficiu, consideră că sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și ale art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate privată, cu raportare la art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind protecția proprietății private.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, prevederile

art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006

au fost modificate prin

Legea nr. 89/2010 . Întrucât, în actuala redactare, soluția legislativă criticată nu mai subzistă, textul ce face obiectul excepției fiind, de altfel, modificat chiar în sensul arătat în motivarea autorului, criticile formulate din această perspectivă au rămas fără obiect.

În ceea ce privește criticile fundamentate pe compararea domeniului penal și a celui contravențional, respectiv a regimului juridic al sancțiunii confiscării stabilit prin reglementările de referință în cele două materii, acestea nu pot face obiectul examinării Curții. Sub acest aspect, Curtea a reținut în mod constant în jurisprudența sa că "examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acelui text cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezultă din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel s-ar ajunge inevitabil la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele". (de exemplu,

Decizia nr. 463 din 12 aprilie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 21 iunie 2011).

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006

pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale, excepție ridicată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ, din oficiu, în Dosarul nr. 3.087/175/2009.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 iunie 2011.