Decizia nr. 1041/2011
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 374^1 din Codul de procedură civilă și art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OG nr. 51/1997 28 august 1997 (prevederi anume) privind operațiunile de leasing și societățile de leasing
Augustin Zegrean - președinte
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 374^1 din Codul de procedură civilă și
art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997
privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, excepție ridicată de Societatea Comercială "Universum Family" - S.R.L. din Suceava în Dosarul nr. 3.638/314/2009 al Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.683D/2010.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, face referire la jurisprudența în materie a Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 3 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.638/314/2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 374^1 din Codul de procedură civilă și
art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997
privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, excepție ridicată de Societatea Comercială "Universum Family" - S.R.L. din Suceava într-o cauză ce are ca obiect judecarea recursului împotriva unei sentințe pronunțate de Judecătoria Suceava ce privește contestație la executare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că textul criticat este neconstituțional deoarece permite ca înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu să fie puse în executare fără a se impune învestirea lor cu formulă executorie. În continuare, face referire la
Decizia Curții Constituționale nr. 458 din 31 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 17 aprilie 2009, prin care aceasta a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 373^1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin
art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006 , sunt neconstituționale.
Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 374^1 din Codul de procedură civilă și
art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997
privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 12 ianuarie 2000. Dispozițiile art. 374^1 din Codul de procedură civilă au fost introduse prin
art. I pct. 16 din Legea nr. 459/2006
pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006.
Textele de lege criticate au următorul conținut:
- Art. 374^1 din Codul de procedură civilă: "Înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără învestirea cu formula executorie.";
-
Articolul 8
din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997 : "Contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii."
În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) referitoare la accesul liber la justiție, art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi și a unor libertăți și art. 124 alin. (1) și (2) referitoare la înfăptuirea justiției.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile
art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997
au acordat, în mod general, calitatea de titluri executorii contractelor de leasing, precum și garanțiilor reale și personale constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, fără ca prin aceasta să se instituie privilegii sau discriminări. ( Decizia nr. 1.182 din 6 noiembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 12 decembrie 2008)
Cât privește dispozițiile art. 374^1 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că acestea reprezintă norme de procedură a căror stabilire, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, intră în competența exclusivă a legiuitorului. ( Decizia nr. 1.529 din 17 noiembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 9 februarie 2010)
Totodată, Curtea reține că cele două texte criticate fac aplicarea principiului consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate face nu numai pe baza unei hotărâri judecătorești învestite cu formulă executorie, ci și în virtutea unui titlu executoriu prevăzut de lege. Prin instituirea acestei proceduri legiuitorul a urmărit să restrângă posibilitatea de tergiversare a executării silite și să realizeze un plus de celeritate în realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu.
Curtea constată că posibilitatea creditorului contractului de leasing de a se adresa direct executorului judecătoresc în vederea executării silite nu înseamnă o încălcare a dreptului debitorului de a se adresa justiției. Potrivit art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă, atunci când executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu ce nu a fost emis de o instanță de judecată, se pot invoca, în cadrul contestației la executare, apărări de fond împotriva acelui titlu, fiind astfel asigurate exigențele unui proces echitabil.
În ceea ce privește considerentele
Deciziei nr. 458 din 31 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 17 aprilie 2009 prin care Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 373^1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin
art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006 , Curtea constată că acestea nu sunt incidente în prezenta cauză, în care sunt criticate norme cu caracter derogatoriu de la dreptul comun în materia începerii executării silite, norme reglementate de legiuitor în temeiul competenței sale constituționale și care, pentru motivele arătate, nu încalcă Legea fundamentală. ( Decizia nr. 1.528 din 25 noiembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 20 ianuarie 2011)
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 374^1 din Codul de procedură civilă și
art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 51/1997
privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, excepție ridicată de Societatea Comercială "Universum Family" - S.R.L. din Suceava în Dosarul nr. 3.638/314/2009 al Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 iulie 2011.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu _________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.