Decizia nr. 984/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Maria Bratu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2008

pentru stabilirea tarifului lunar al chiriei pe mý care se aplică pentru închirierea locuințelor și terenului aferent acestora, aflate în domeniul public și privat al statului, administrate de Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", excepție ridicată de Daniela Milea în Dosarul nr. 18.219/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 București și care formează obiectul Dosarului nr. 4.681D/2010.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Președintele acordă cuvântul reprezentantul Ministerului Public care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, arătând că stabilirea chiriei la nivelul pieței pentru bunurile aflate în proprietatea statului este opțiunea legiuitorului.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 20.989 din 26 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 18.219/197/2010, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2008

pentru stabilirea tarifului lunar al chiriei pe mý care se aplică pentru închirierea locuințelor și terenului aferent acestora, aflate în domeniul public și privat al statului, administrate de Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat".

Excepția a fost ridicată de Daniela Milea într-o cauză civilă având ca obiect pretenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile ordonanței sunt neconstituționale, deoarece creează un regim discriminatoriu pentru chiriașii imobilelor administrate de Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat" - RAAPPS, chiria fiind stabilită în mod diferit față de alte categorii de chiriași care sunt exceptați de la majorarea chiriilor. De asemenea, susține că "majorarea chiriilor la nivelurile mai sus prezentate ne pune în situația imposibilității achitării acestora, care duce, inevitabil, la evacuarea silită a familiilor noastre din locuințele menționate, lipsirea de locuință și deteriorarea evidentă a nivelului de trai sub limita existenței". Consideră că se încalcă, astfel, dispozițiile art. 47 alin. (1) din Constituție privind obligația statului de a asigura cetățenilor un nivel de trai decent.

Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că stabilirea unui cuantum al chiriei la nivelul pieței nu poate constitui o încălcare a principiului egalității în fața legii. Perceperea unei chirii cu mult sub nivelul pieței a fost o favoare acordată chiriașilor, chiar dacă a adus o atingere dreptului de proprietate al statului. Acest lucru nu poate fi prelungit pe o perioadă foarte mare, astfel încât chiriașii nu au un drept de a ocupa bunuri proprietatea statului în condițiile plății unei chirii modice. În ceea ce privește încălcarea art. 47 alin. (1) din Constituție, arată că prin recunoașterea dreptului la un nivel de trai decent și a dreptului la o locuință, legiuitorul nu s-a obligat și la menținerea pe o perioadă foarte mare de timp a unui anumit nivel al chiriei.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2008

pentru stabilirea tarifului lunar al chiriei pe mý care se aplică pentru închirierea locuințelor și terenului aferent acestora, aflate în domeniul public și privat al statului, administrate de Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 15 februarie 2008, aprobată prin

Legea nr. 183/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 718 din 22 octombrie 2008.

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 47 alin (1) privind obligația statului de a asigura cetățenilor un nivel de trai decent.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2008

reglementează tariful lunar al chiriei pe mý care se aplică pentru închirierea locuințelor și terenului aferent acestora, aflate în domeniul public și privat al statului, administrate de Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", tarif ce se aplică începând cu data de 1 martie 2008.

Scopul adoptării ordonanței, așa cum rezultă din motivația acesteia, vizează înlăturarea inechității între nivelul chiriilor aplicabil pe piața imobiliară, în special în municipiul București, și nivelul redus al tarifului chiriei pentru locuințele sociale, care nu acoperă, în conformitate cu prevederile

art. 31 din Legea locuinței nr. 114/1996 , cheltuielile efective cu întreținerea acestor imobile.

Autorul excepției își motivează excepția cu susținerea că, deși sunt chiriași ai imobilelor în care locuiesc de peste 10 ani și au achitat lunar chiria calculată potrivit "prevederilor

Legii locuinței nr. 17/1994 " și a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, prin ordonanța criticată au fost stabilite tarife lunare ale chiriei cu mult mai mari față de nivelul veniturilor realizate de el. Se creează astfel o discriminare între diversele categorii de chiriași, în sensul că unii, potrivit art. 6 din ordonanța criticată, sunt exceptați de la aplicarea noilor tarife ale chiriei, iar chiriașilor din locuințele administrate de Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat" nu le sunt aplicabile aceste prevederi, ceea ce le afectează și nivelul de trai, așa cum este el definit atât în normele internaționale, cât și de jurisprudența Curții Constituționale.

Analizând aceste critici de neconstituționalitate, Curtea constată că ele sunt neîntemeiate.

Stabilirea de către legiuitor a două categorii de chiriași, una care beneficiază de o modalitate de calcul mai avantajoasă a chiriei și cealaltă categorie care nu beneficiază de această dispoziție, are la bază considerente de protecție a celor cu venituri mici, care ocupă locuințe a căror suprafață utilă nu depășește suprafețele minimale prevăzute de lege. Acest beneficiu de protecție socială este la latitudinea de reglementare a legiuitorului, care poate institui un tratament juridic diferențiat, în considerarea unor situații obiectiv diferite. Nu se aduce astfel atingere principiului egalității, deoarece acesta nu înseamnă uniformitate, astfel încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite, tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Schimbarea situației juridice a chiriașilor, în cazul în care, din diverse motive, nu mai îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru încadrarea în categoria juridică vizată de măsura de protecție mai sus precizată, determină incidența unui alt tratament juridic, corespunzător situației obiectiv diferite în care se află aceștia, ceea ce reprezintă o aplicare a principiului egalității, și nu o încălcare a lui. În acest sens, s-a pronunțat Curtea prin

Decizia nr. 1.160 din 17 septembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 727 din 27 octombrie 2009, prilej cu care a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 alin. (3) din această ordonanță.

De altfel, problema îndeplinirii condițiilor de încadrare în categoriile exceptate de la noile tarife ale chiriei nu constituie o problemă de constituționalitate, fiind o problemă de aplicare a legii, care excedează competenței Curții Constituționale.

Cu privire la conținutul noțiunii "nivel de trai decent", Curtea, în jurisprudența sa, a reținut că acesta nu este definit de Constituție, dar el trebuie examinat în raport cu situațiile avute în vedere de legiuitor, precum și în funcție de reglementările internaționale privind drepturile omului, obligatorii în temeiul art. 11 și 20 din Constituție. În acest sens, potrivit art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, dreptul la un nivel de trai decent cuprinde printre altele și dreptul la locuință. În același sens, art. 11 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, prevăzând obligația statelor de a recunoaște dreptul oricărei persoane la un nivel de trai suficient pentru ea însăși și familia sa, se referă, în mod expres, numai la locuință decentă, și nu la aceste privilegii. Astfel că legiuitorul, dând curs acestor dispoziții, este îndreptățit să țină seama atât de interesele chiriașilor, cât și de interesele proprietarilor, realizând astfel un echilibru între cele două categorii sociale.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2008

pentru stabilirea tarifului lunar al chiriei pe mý care se aplică pentru închirierea locuințelor și terenului aferent acestora, aflate în domeniul public și privat al statului, administrate de Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", excepție ridicată de Daniela Milea în Dosarul nr. 18.219/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 12 iulie 2011.