Decizia nr. 1500/2011

Acsinte Gaspar - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 64 alin. (1) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 , excepție ridicată de Mioara Alina Lăutaru în Dosarul nr. 7.499/3/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 4.675D/2010.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care, invocând libertatea legiuitorului de a reglementa în acest domeniu, pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a acesteia.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 5 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 7.499/3/2010, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 64 alin. (1) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 .

Excepția a fost ridicată de Mioara Alina Lăutaru într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ al Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului prin care i s-a refuzat dreptul la rentă viageră.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât, prin faptul că se raportează doar la sportivii seniori, introduc criteriul vârstei pentru acordarea rentei viagere, în condițiile în care și juniorii cuceresc medalii sportive pentru statul român, contribuind la creșterea prestigiului acestuia pe scena internațională. În felul acesta autorul excepției este lipsit de niște drepturi bănești cuvenite în urma obținerii unor rezultate sportive meritorii.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât legiuitorul a instituit o limitare nejustificată privind dreptul sportivului de performanță care a obținut o medalie de aur, argint sau de bronz în probele individuale ori pe echipe din cadrul jocurilor olimpice sau o medalie de aur la campionatele mondiale și europene de seniori - probe olimpice, de a beneficia de o rentă viageră.

Instituirea criteriului vârstei în determinarea dreptului de a obține rentă viageră este neconstituțională în măsura în care intenția legiuitorului a fost aceea de a recompensa performanța în genere și nu doar performanța seniorilor, prin crearea unor criterii obiective determinate de tipul competiției sportive.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 64 alin. (1) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 9 mai 2000, prevederi care au următorul conținut: "Sportivul de performanță care a obținut o medalie de aur, argint sau de bronz în probele individuale sau pe echipe din cadrul jocurilor olimpice sau o medalie de aur la campionatele mondiale și europene de seniori - probe olimpice are dreptul, la cerere și cu confirmarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, la o rentă viageră."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției de neconstituționalitate cere, de fapt, modificarea și completarea prevederilor legale, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale, întrucât, potrivit prevederilor

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Soluția legislativă criticată reprezintă opțiunea legiuitorului, iar Curtea Constituțională, potrivit competențelor sale menționate, nu poate acționa în calitate de legiuitor pozitiv pentru a o modifica.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 64 alin. (1) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 , excepție ridicată de Mioara Alina Lăutaru în Dosarul nr. 7.499/3/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 noiembrie 2011.