Decizia nr. 1623/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Peter Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2010

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 273/2006

privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare, excepție ridicată de Jane Mitroi în Dosarul nr. 10.494/63/2010 al Tribunalului Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 785D/2011.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 786D/2011, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Marin Buldur în Dosarul nr. 10.493/63/2010 al Tribunalului Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării cauzelor.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 786D/2011 la Dosarul nr. 785D/2011, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, deoarece

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2010

a fost adoptată cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 115 din Constituție și respectă principiul autonomiei locale. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 1 iunie 2011, pronunțate în dosarele nr. 10.494/63/2010 și nr. 10.493/63/2010, Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2010

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 273/2006

privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamantul Jane Mitroi într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unei cereri de anulare a Deciziei nr. 8 din 19 august 2010 prin care a fost eliberat din funcția de agent comunitar și de reclamantul Marin Buldur într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unei cereri de anulare a

Deciziei nr. 19 din 19 august 2010

prin care a fost eliberat din funcția de agent comunitar.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, ale art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la delegarea legislativă, ale art. 120 referitoare la principiile de bază ale administrației publice locale, ale art. 121 referitoare la autoritățile comunale și orășenești și ale art. 122 referitoare la consiliul județean, deoarece le-au fost încălcate drepturi constituționale.

Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale, sens în care invocă argumentarea

Deciziei Curții Constituționale nr. 1.105 din 21 septembrie 2010 .

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că autorul excepției de neconstituționalitate nu aduce niciun argument în susținerea neconstituționalității, enumerând doar dispozițiile Constituției cu care textele de lege criticate ar intra într-o pretinsă contradicție. Prin urmare, consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă față de dispozițiile

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2010

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 273/2006

privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 450 din 2 iulie 2010, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 13/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 179 din 14 martie 2011.

Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, ale art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la delegarea legislativă, ale art. 120 referitoare la principiile de bază ale administrației publice locale, ale art. 121 referitoare la autoritățile comunale și orășenești și ale art. 122 referitoare la consiliul județean.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra prevederilor de lege criticate, constatând că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale invocate.

Astfel, prin

Decizia nr. 1.105 din 21 septembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2010, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2010

și a constatat că acestea nu contravin prevederilor constituționale invocate și de autorii excepției în prezenta cauză.

Cu acel prilej, Curtea a statuat următoarele:

I. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, prin raportare la prevederile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, Curtea a constatat că, în nota de fundamentare a ordonanței de urgență criticate, existența unei situații extraordinare a cărei reglementare nu poate fi amânată și urgența acesteia sunt justificate de Guvern. Având în vedere jurisprudența sa, cu privire la art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea a analizat fiecare dintre aceste motive invocate de Guvern, pentru a stabili dacă implicațiile financiare legate de modificările legislative adoptate, în situația dată, se circumscriu situației extraordinare sau unor elemente de oportunitate. Astfel, Curtea a constatat că reglementarea criticată nu aduce atingere dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, îndeplinind exigențele urgenței și ale situației extraordinare.

II. Pentru a constata aplicabilitatea dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție în cauza dedusă judecății, instanța constituțională este chemată să aprecieze dacă instituțiile vizate de

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2010

reprezintă instituții fundamentale ale statului, pe de o parte, și dacă modificările operate prin noua reglementare afectează regimul acestor instituții.

În ceea ce privește primul aspect, Curtea a apreciat că natura autorităților administrației publice locale (consiliile locale, primarii și consiliile județene) de instituții fundamentale ale statului este deopotrivă subliniată de statutul constituțional al acestora, consacrat de art. 120-122 - Administrația publică locală, precum și de faptul că organizarea și funcționarea sa, adică regimul său juridic, se reglementează, potrivit art. 73 alin. (3) lit. o) din Constituție, prin lege organică.

Referitor la cel de-al doilea aspect, Curtea a observat că, potrivit

art. 1 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, "Prezenta lege reglementează regimul general al autonomiei locale, precum și organizarea și funcționarea administrației publice locale", stabilind, în art. 2 alin. (1) al aceluiași act normativ, că "Administrația publică în unitățile administrativ-teritoriale se organizează și funcționează în temeiul principiilor descentralizării, autonomiei locale, deconcentrării serviciilor publice, eligibilității autorităților administrației publice locale, legalității și al consultării cetățenilor în soluționarea problemelor locale de interes deosebit".

Or, din analiza întregului conținut al

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2010 , Curtea nu a putut reține că acest act normativ aduce vreo modificare

Legii nr. 215/2001 , neafectând în niciun sens, fie el pozitiv sau negativ, regimul autorităților publice locale, reprezentate de consilii locale, primari sau consilii județene. Modificările operate se limitează la modificarea și completarea

Legii nr. 273/2006

privind finanțele publice locale, precum și la stabilirea unor măsuri financiare de natură a spori disciplina financiară, predictibilitatea și transparența execuției bugetare la nivelul unităților/subdiviziunilor administrativ-teritoriale, cu impact direct asupra arieratelor înregistrate ca urmare a managementului financiar imprudent și a cheltuielilor bugetare la nivelul unităților/subdiviziunilor administrativ-teritoriale. Prin urmare, Curtea a constatat că reglementarea criticată îndeplinește exigențele prevăzute de art. 115 alin. (6) din Constituție referitor la interdicția legiferării în domeniul regimului instituțiilor fundamentale ale statului prin ordonanță de urgență.

III. În fine, referitor la pretinsa încălcare a prevederilor art. 120-122 din Constituție, Curtea a constatat că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2010

respectă exigențele constituționale consacrate de prevederile art. 120-122 referitoare la principiul autonomiei locale.

Întrucât criticile de neconstituționalitate din prezenta cauză privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/2010

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 273/2006

privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare, excepție ridicată de Jane Mitroi în Dosarul nr. 10.494/63/2010 și de Marin Buldur în Dosarul nr. 10.493/63/2010 ale Tribunalului Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 decembrie 2011.