Decizia nr. 82/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Sofica Ideliu în Dosarul nr. 9.933/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 56D/2011.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 24 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 9.933/3/2010, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Sofica Ideliu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații împotriva unei decizii de modificare a contractului individual de muncă.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile criticate contravin prevederilor art. 16 și art. 24 din Legea fundamentală. Arată că situația în care o persoană este detașată în funcția de director și ulterior este revocată/eliberată din funcție fără nicio motivare constituie o situație supusă arbitrariului.

Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile criticate stabilesc modalitatea în care se face eliberarea din funcțiile de conducere și din funcțiile de îndrumare și de control, precum și persoanele competente să dispună asupra eliberării din funcție. Dispoziția de lege criticată nu instituie privilegii ori discriminări, aceasta fiind deopotrivă aplicabilă tuturor salariaților care se găsesc în ipoteza normei juridice. Așa fiind, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul arată că, ulterior sesizării Curții Constituționale,

Legea nr. 128/1997

a fost abrogată prin

art. 361 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011 . Soluția legislativă prevăzută de textul criticat nu a fost preluată în noile reglementări, ceea ce determină inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic.

Avocatul Poporului arată că dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale ale art. 16, deoarece ele se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în aceeași situație, fără privilegii și fără discriminări. De asemenea, arată că dispozițiile criticate nu au nici semnificația îngrădirii dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, deoarece sunt norme care stabilesc modalitatea în care se face eliberarea din funcțiile de conducere și din cele de îndrumare și control ale personalului didactic, precum și persoanele care dispun asupra eliberării din aceste funcții.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile

art. 31 din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997. Ulterior sesizării Curții Constituționale, textul criticat a fost abrogat de

art. 361 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, lege care a intrat în vigoare la 30 de zile de la publicare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, deși nu mai sunt în vigoare, dispozițiile

art. 31 din Legea nr. 128/1997

își produc în continuare efectele juridice în speța în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate. În acest caz, având în vedere

Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea constată că are competența de a controla constituționalitatea dispozițiilor legale ale

art. 31 din Legea nr. 128/1997 , chiar dacă ele nu mai sunt în vigoare la data pronunțării prezentei decizii.

Dispozițiile

art. 31 din Legea nr. 128/1997

au următorul conținut: "Eliberarea din funcțiile de conducere, prevăzute la art. 20, și din funcțiile de îndrumare și de control, prevăzute la art. 25, se face de către cei care au dispus numirea, în condițiile legii."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi și ale art. 24 - Dreptul la apărare. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că invocarea prevederilor constituționale ale art. 16 este neîntemeiată.

Astfel, Curtea constată că reglementarea criticată nu instituie discriminări, privilegii sau o diferență de regim juridic comparativ cu alte persoane din aceleași categorii profesionale. Violarea principiului egalității și nediscriminării există atunci când se aplică tratament diferențiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă sau dacă există o disproporție între scopul urmărit prin tratamentul inegal și mijloacele folosite.

Totodată, Curtea constată că dispoziția de lege criticată se aplică deopotrivă, fără excepții, tuturor situațiilor care se încadrează în ipoteza prevăzută de dispozițiile legale respective, neaducând-se, astfel, atingere principiului consacrat prin art. 16 alin. (1) din Constituție.

În ceea ce privește invocarea prevederilor constituționale ale art. 24, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate nu contravin acestora. Astfel, persoana care se consideră vătămată prin actul de eliberare din funcția de conducere sau din funcția de îndrumare și de control se poate adresa instanței de judecată, cum, de altfel, autoarea excepției a și procedat, adresându-se Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 31 din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Sofica Ideliu în Dosarul nr. 9.933/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 februarie 2012.