Decizia nr. 135/1998

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Carmen Daniela Manea - magistrat-asistent

Pe rol, soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

privind întărirea disciplinei financiar-valutare, ridicată de Societatea Comercială "Compress Advertising" - S.R.L. din Constanta și de Constantinescu Nicusor în Dosarul civil nr. 8.879/1997 al Judecătoriei Constanta.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 1998 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 20 octombrie 1998.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 13 noiembrie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 8.879/1997, Judecătoria Constanta a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , ridicată de Societatea Comercială "Compress Advertising" - S.R.L. din Constanta și de Constantinescu Nicusor într-o cauza civilă privind soluționarea unei plângeri formulate împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare contravențională, încheiat de Garda Financiară Constanta.

În motivarea excepției se susține ca aceste prevederi sunt neconstituționale, deoarece încalcă atât dispozițiile art. 41 alin. (2), privitoare la ocrotirea proprietății private, în mod egal, indiferent de titular, cat și dispozițiile art. 41 alin. (8) din Constituție, potrivit cărora bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii.

Autorii excepției contesta, în esenta, măsura confiscării sumelor care depășesc plafonul stabilit la art. 5 alin. 2 lit. c) pentru efectuarea de plati sau încasări în numerar între persoane juridice, sustinand ca "nu se poate ca amenda să fie aplicată unei anumite persoane fizice sau juridice, iar confiscarea să se dispună în raport cu altă persoană fizica sau juridică".

Exprimandu-și opinia, instanța apreciază ca prevederile

art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

sunt neconstituționale în raport cu art. 41 alin. (2) din Constituție.

În conformitate cu art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul sau de vedere Guvernul arata ca

art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996

a fost modificat prin Ordonanța Guvernului nr. 26/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 26 august 1997, "în sensul că sancțiunea confiscării speciale a sumelor de bani plătite în numerar peste plafonul prevăzut în art. 5 alin. 2 lit. c) a fost înlăturată, fiind păstrată doar sancțiunea amenzii contravenționale, care se aplică persoanelor fizice vinovate, aceasta prevedere neputând fi socotită în contradictie cu textul art. 41 alin. (1) din Constituția României, care se referă la garantarea dreptului de proprietate în limitele și condițiile legii". În consecința, se considera ca excepția de neconstituționalitate invocată de Constantinescu Nicusor și de Societatea Comercială "Compress Advertising" - S.R.L. este, "în ce privește

art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , lipsită de obiect, iar referitor la art. 6 alin. 2 din aceeași ordonanța este neîntemeiată".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.