Decizia nr. 528/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție invocată de Gheorghe Popa în Dosarul nr. 291/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 107D/2012.

La apelul nominal răspunde pentru autorul excepției, avocatul Maria Ramayana Nesvadba, cu delegație depusă la dosar, și pentru partea Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, consilierul juridic Mihaela Jugaru, cu delegație depusă la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care arată că înțelege să extindă obiectul excepției de neconstituționalitate și la prevederile art. 1 pct. 11,

art. 2 și 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , texte de lege care nu au fost incluse de către instanța de judecată în încheierea de sesizare a Curții Constituționale.

În susținerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

arată că practica Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității de a anonimiza pasaje din documentele existente în arhiva acestei instituții încalcă prevederile art. 21 alin. (3) și art. 24 din Constituție. Reiterează anumite aspecte ce privesc elemente de fapt ale fondului cauzei deduse judecății și solicită admiterea excepției, depunând note scrise în acest sens.

Reprezentantul părții Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, invocând

deciziile Curții Constituționale nr. 980 din 25 iunie 2009

și nr. 572 din 14 aprilie 2009.

Reprezentantului Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece vizează aspecte privind interpretarea și aplicarea textelor de lege criticate. În continuare, arată că, în situația în care instanța de contencios constituțional ar trece peste concluziile ce susțin respingerea excepției ca inadmisibilă, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în această materie, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 22 noiembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 291/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție invocată de Gheorghe Popa într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în constatarea calității de lucrător/colaborator al Securității.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că textul de lege criticat este retroactiv, deși, având natura unei norme procedurale, ar trebui să fie de strictă și imediată aplicare.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, apreciază că textul de lege criticat este o normă cu caracter tranzitoriu, care nu intră în contradicțiecu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. Pe de altă parte, consideră că procedura instituită prin actul normativ criticat nu este una administrativ-jurisdicțională, natura Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității fiind aceea a unei autorități administrative autonome, fără atribuții jurisdicționale.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate.

Avocatul Poporului apreciază că actul normativ criticat este constituțional, invocând în acest sens

Decizia Curții Constituționale nr. 980 din 25 iunie 2009 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției și ale părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul acesteia îl reprezintă prevederile

art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, modificat prin articolul unic punctul 26 din

Legea nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008, potrivit cărora:

"(1) Verificările aflate în curs de desfășurare la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă potrivit procedurii prevăzute de aceasta.

(2) Actele și lucrările efectuate în cadrul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, altele decât cele supuse reexaminării potrivit prevederilor prezentului capitol, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, rămân valabile."

În opinia autorului excepției, aceste prevederi legale contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că solicitarea autorului acesteia referitoare la extinderea obiectului excepției de neconstituționalitate și la alte texte de lege, față de cele cuprinse în încheierea de sesizare a Curții Constituționale, nu poate fi reținută. Astfel, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești (...)", iar alin. (4) al aceluiași articol prevede că "Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți (...)". Cadrul procesual specific excepției de neconstituționalitate este, așadar, cel fixat prin încheierea de sesizare a instanței de judecată în față căreia a fost invocată excepția, astfel că în fața Curții Constituționale obiectul acesteia nu poate fi altul decât cel stabilit prin încheierea de sesizare. O extindere a acestuia de către instanța de contencios constituțional ar echivala cu sesizarea din oficiu a Curții Constituționale, ceea ce depășește cadrul legal stabilit de

Legea nr. 47/1992 .

În cele ce privesc prevederile

art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Textul de lege criticat reprezintă o normă cu caracter tranzitoriu ce reglementează legea aplicabilă în cazul procedurilor aflate în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a legii noi, respectiv situația actelor și a faptelor juridice deja efectuate la acest moment. Astfel, conformându-se principiului general al aplicării legii în timp, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție și de art. 6 din noul Cod civil,

art. 33 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

prevede că verificările aflate în curs de desfășurare la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității - faptele juridice în curs de formare la data intrării în vigoare a legii noi - facta pendentia intră sub incidența legii noi. În același sens, în privința actelor și faptele juridice deja efectuate - facta praeterita legea nouă nu poate interveni, fără a fi retroactivă, și, în acest sens, prevederile art. 33 alin. (2) din același act normativ stipulează că actele și lucrările efectuate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân valabile.

De altfel, asupra constituționalității acestor prevederi legale, prin raportare la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, Curtea s-a mai pronunțat, prin

Decizia nr. 980 din 25 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 17 august 2009, statuând că prevederile

art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

nu încalcă principiul neretroactivității legii, ele fiind norme cu caracter tranzitoriu.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție , al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992

, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție invocată de Gheorghe Popa în Dosarul nr. 291/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 mai 2012.