Decizia nr. 168/1998

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol, soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 52 1 din Legea nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările ulterioare, ridicată de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Până Valentin Dan și Mihalache Constantin în Dosarul nr. 1.095/1998 al Judecătoriei Sectorului 5 București.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 noiembrie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților, fiind consemnate în încheierea din aceeași dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17 noiembrie 1998 și apoi la data de 10 decembrie 1998.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 24 aprilie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 1.095/1998, Judecătoria Sectorului 5 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 , invocată de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Până Valentin Dan și Mihalache Constantin.

În motivarea excepției autorii susțin ca dispozițiile

art. 52^1 din Legea nr. 50/1996

contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât limitează salarizarea personalului de specialitate juridică din aparatul de lucru al ministerelor numai la consilieri și experți, care sunt asimilați cu magistrații, "celelalte funcții din același aparat, de aceeași specialitate juridică și care desfășoară activitatea juridică fiind omise".

Exprimandu-și opinia, instanța de judecată apreciază excepția ca neîntemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază excepția ca nefondata, arătând ca dispozițiile

art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 , cu modificările și completările ulterioare, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, asa cum susțin autorii excepției, întrucât egalitatea în fața legii "trebuie interpretată și asigurata pentru cetățenii care îndeplinesc aceleași condiții cerute de lege".

În final, Guvernul precizează în punctul sau de vedere ca Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 75/1997 a fost respinsă de Parlament, legea de respingere fiind depusa pentru promulgare la Președintele României.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine

următoarele:

Textul

art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 , introdus prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 75/1997, prevede: "Consilierii și experții de specialitate juridică din aparatul de lucru al Presedentiei, al Guvernului și al ministerelor, care desfășoară activitate juridică, sunt salarizați prin asimilare cu funcțiile magistraților de la judecătorii, tribunale sau curți de apel și de la parchetele de pe lângă aceste instanțe, în raport cu vechimea în specialitate, potrivit prevederilor cap. I din anexa nr. 1, fără a mai beneficia de majorările prevăzute la art. 33 din Legea nr. 40/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare."

Autorii excepției susțin ca aceste dispoziții sunt neconstituționale, întrucât limitează salarizarea ca magistrat a personalului de specialitate juridică din aparatul de lucru al ministerelor numai la consilieri și experți, celelalte funcții care au calificare juridică și desfășoară activitate economică, în speta comisari ai Gărzii financiare, fiind omise, incalcandu-se astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție.

Excepția invocată privește dispozițiile

art. 52^1 din Legea nr. 50/1996 , introduse prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 75/1997. Prin Legea nr. 149 din 15 iulie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 16 iulie 1998, ordonanța de urgență a Guvernului sus-menționată a fost respinsă de Parlament. Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare. Dar, astfel cum s-a arătat, dispozițiile atacate au fost inlaturate prin Legea nr. 149/1998, excepția rămânând fără obiect.

Cu privire la presupusa încălcare a dispozițiilor constituționale menționate, critica este neîntemeiată. Curtea Constituțională a statuat în practica sa jurisdicțională ca principiul egalității implica un tratament juridic diferit la situații diferite în ceea ce privește exercitarea efectivă a drepturilor recunoscute și garantate de Constituție. Astfel, se justifica existenta unor tratamente diferite, fiind vorba despre reglementări diferite ale unor situații diferite, încât principiul egalității nu este afectat. Faptul ca legiuitorul a limitat salarizarea personalului de specialitate juridică din cadrul ministerelor numai la consilieri și experți, care sunt asimilați magistraților, nu poate duce la concluzia ca sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție.

Curtea Constituțională, potrivit competentei sale, înscrisă în art. 144 din Constituție și în art. 3 din Legea nr. 47/1992, republicată, verifica în cadrul controlului de constituționalitate a legilor conformitatea lor cu dispozițiile constituționale, fără a putea modifica sau completa prevederea legală supusă controlului. Altfel, ar insemna să se transforme în legiuitor pozitiv, ceea ce ar fi contrar art. 58 alin. (1) din Constituție, care prevede că activitatea de legiferare este un atribut al Parlamentului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 52^1 din Legea nr. 50/1996

privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările ulterioare, ridicată de Panait Teodor, Ionescu Cornel, Bordeianu Ion, Până Valentin Dan și Mihalache Constantin în Dosarul nr. 1.095/1998 al Judecătoriei Sectorului 5 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 1998.