Decizia nr. 543/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16-19 din Legea nr. 95/2008

privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviația civilă din România, excepție ridicată de Societatea Comercială "Blue Air - Transport Aerian" - S.A. din comuna Copăceni, satul Adunații Copăceni, județul Giurgiu în Dosarul nr. 30.354/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 839D/2011.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 5.165 din 18 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 30.354/3/2010, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16-19 din Legea nr. 95/2008

privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviația civilă din România.

Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Blue Air Transport Aerian" - S.A. din comuna Copăceni, sat Adunații Copăceni, jud. Giurgiu cu prilejul soluționării unei acțiuni civile având ca obiect drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile

art. 16-19 din Legea nr. 95/2008 , care prevăd obligația angajatorului de a plăti mai multe salarii compensatorii cu prilejul pensionării salariatului, sunt neconstituționale. În acest sens arată că acordarea acestor sume nu este justificată de pierderea unui drept, așa cum ar fi cazul concedierilor colective. În plus, angajatorul este obligat să suporte aceste cheltuieli, chiar dacă salariatul a lucrat o perioadă scurtă de timp pentru acesta. De asemenea, dispozițiile de lege criticate creează un regim privilegiat pentru salariații care primesc aceste plăți compensatorii în raport cu celelalte categorii de salariați. Totodată, aduc atingere și principiului contributivității, deoarece sumele pentru acordarea plăților compensatorii sunt suportate de populația activă a României, ceea ce înseamnă un prejudiciu pentru societate.

Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, aplicându-se fără privilegii ori discriminări în cadrul aceleiași categorii socioprofesionale.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că acordarea sumelor compensatorii nu reprezintă o măsură contrară dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, având în vedere situația obiectiv diferită în care se găsește personalul tehnic nenavigant față de celelalte categorii profesionale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 16-19 din Legea nr. 95/2008

privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviația civilă din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 18 aprilie 2008, dispoziții potrivit cărora:

- Art. 16: "(1) La pensionarea pentru limită de vârstă în condițiile prezentei legi, personalul tehnic beneficiază de 18 salarii compensatorii, eșalonate lunar, suportate de angajator în cuantum egal cu salariul brut realizat în ultima lună de activitate, anterioară pensionării.

(2) În cazul în care personalul tehnic nu îndeplinește prevederile art. 12 în ceea ce privește vechimea în activitate, dar îndeplinește cerințele privind vârsta și stagiul complet de cotizare, va primi mai puțin, pentru fiecare an lipsă de vechime în activitățile prevăzute la art. 3, câte un salariu compensatoriu, în conformitate cu alin. (1), dar nu pentru mai mult de 5 ani.";

- Art. 17: "Personalul tehnic va beneficia, pe lângă drepturile prevăzute la art. 16, de un salariu compensatoriu brut, suportat de angajator, pentru fiecare an ce depășește 25 de ani vechime în activitățile prevăzute la art. 3.";

- Art. 18: "În cazul decesului personalului tehnic pensionat, plățile compensatorii prevăzute la art. 16 și 17 vor reveni de drept moștenitorilor legali, fiind suportate de angajator.";

- Art. 19: "În cazul decesului personalului tehnic aflat în activitate, care a acumulat o vechime de minimum 10 ani, moștenitorii legali vor beneficia de un ajutor financiar echivalent cu 12 salarii brute la nivelul ultimului salariu brut realizat, suportat de angajator."

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste texte de lege sunt contrare dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, potrivit celor statuate în mod constant în jurisprudența sa, principiul egalității în drepturi a cetățenilor nu presupune un tratament juridic uniform, astfel că situații obiectiv diferite justifică instituirea unui tratament juridic diferențiat (

Decizia nr. 1.296 din 14 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 30 din 13 ianuarie 2011).

De asemenea, în interpretarea art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat că "nu orice diferență de tratament juridic dobândește, în mod automat, semnificația unei discriminări. Pentru ca o asemenea încălcare să se producă, trebuie stabilit că persoanele plasate în situații analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferențial și că această distincție nu-și găsește nicio justificare obiectivă sau rezonabilă." (Hotărârea din 22 octombrie 1996, pronunțată în Cauza Stubbings și alții contra Regatului Unit al Marii Britanii - paragraful 72).

Or, din perspectiva celor arătate, Curtea apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât prevederile de lege criticate au în vedere acordarea unor drepturi bănești personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviația civilă, care au un statut special, deosebit de cel al altor categorii socio-profesionale. Astfel, dacă prin prisma calității de salariat se poate vorbi de o similitudine de situație cu celelalte categorii de salariați, natura activității desfășurate, importanța acesteia - având un impactdeosebit asupra securității zborurilor - și gradul mare de responsabilitate ce revine celor implicați plasează personalul aeronautic tehnic nenavigant din aviația civilă într-o situație obiectiv diferită, ce justifică instituirea unui tratament juridic diferit.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16-19 din Legea nr. 95/2008

privind Statutul personalului aeronautic tehnic nenavigant din aviația civilă din România, excepție ridicată de Societatea Comercială "Blue Air - Transport Aerian" - S.A. din comuna Copăceni, satul Adunații Copăceni, județul Giurgiu în Dosarul nr. 30.354/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 mai 2012.