Decizia nr. 587/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 48 alin. (1) pct. 7 și art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice
prezumat în vigoare
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 48 alin. (1) pct. 7 și
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice,
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Mioara Iolanda Grecu în Dosarul nr. 4.060/302/2011 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.429D/2011.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă că autorul excepției a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, solicitând totodată admiterea excepției cu privire la celelalte texte de lege criticate.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7.806 din 10 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 4.060/302/2011, Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 48 alin. (1) pct. 7 și
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice,
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.
Excepția a fost ridicată de Mioara Iolanda Grecu într-o acțiune având ca obiect soluționarea cauzei prin care se solicită constatarea unei discriminări, anularea situației rezultate din discriminare și, prin urmare, obligarea Ministerului Justiției și a Curții de Apel Ploiești la acordarea de despăgubiri materiale și morale.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că abrogarea prin prevederile
art. 48 alin. (1) din Legea-cadru nr. 330/2009
a dispozițiilor
art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , potrivit cărora se acordă un spor de 15% judecătorilor care dețineau titlul științific de doctor sau doctor docent, aduce atingere prevederilor art. 41 din Legea fundamentală care ocrotește munca și protecția socială a acesteia, prin muncă înțelegându-se prestarea acesteia în condiții deosebite sau speciale ori formarea profesională. Înlăturarea sporului de doctorat prevăzut de legea anterioară împiedică realizarea formării profesionale a judecătorilor astfel cum este garantată constituțional, fiind de natură a afecta statutul acestei profesii așa cum este reglementată în art. 125 din Constituție. Pe de altă parte,
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009 ,
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
și
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010
creează o stare de discriminare între autorul excepției și colegii acestuia care au obținut titlul de doctor sub imperiul
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006
(care aveau titlul de doctor la data de 31 decembrie 2009) și care beneficiază în continuare de sporul menționat, ceea ce contravine art. 4, 16 și 41 din Legea fundamentală.
Judecătoria Sectorului 5 București nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că argumentele autorului excepției nu au luat în considerare principiul de la care s-a pornit în fundamentarea operațiunii de conversie de la sistemele de salarizare neomogene la unul unitar pentru tot personalul plătit din fonduri publice, stabilit prin opțiunea liberă a legiuitorului, astfel încât, pentru toate categoriile de personal reîncadrat, să nu se determine o diminuare a salariului brut de care beneficiau potrivit reglementărilor anterioare, dar nici alte creșteri salariale în afara celor reglementate prin noul sistem de salarizare. Întrucât dispozițiile legale criticate au în vedere toate persoanele aflate în aceeași situație, respectiv care au avut în plată la data de 31 decembrie 2009 sporul pentru titlul științific de doctor/doctor docent, nu se poate reține încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16, precum și ale art. 4 alin. (2). Dispozițiile art. 41 alin. (2) din Constituție nu au incidență în cauză, deoarece sporurile, primele și stimulentele nu se subsumează sintagmei "măsuri de protecție socială" cuprinse în textul constituțional invocat. Sunt invocate, de asemenea, considerentele care au stat la baza
deciziilor Curții Constituționale nr. 298 din 9 iunie 2005 , nr. 108 din 14 februarie 2006 și nr. 1.658 din 28 decembrie 2010.
Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 48 alin. (1) pct. 7 și
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009
și
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
este inadmisibilă, deoarece textele de lege criticate nu mai sunt în vigoare. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 , apreciază că aceasta a devenit inadmisibilă datorită abrogării textelor de lege anterior invocate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, concluziile scrise depuse de autorul excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 48 alin. (1) pct. 7 și
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009,
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 27 ianuarie 2010, și
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 878 din 28 decembrie 2010, cu următorul conținut:
-
Articolul 48
alin. (1) pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice: "(1) La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: [...]
7.
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 45/2007 , cu modificările și completările ulterioare, cu excepția art. 10 alin. (8), art. 11 alin. (4), art. 12-14, art. 15 alin. (1), art. 17, art. 22-29, art. 30-31, art. 31^1 alin. (2), art. 32-34 și art. 37-41.";
-
Articolul 30
alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice: "Pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la prezenta lege și nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în indemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.";
-
Articolul 6
alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar: "În cazul în care drepturile salariale determinate în conformitate cu
Legea-cadru nr. 330/2009
și cu prezenta ordonanță de urgență sunt mai mici decât cele stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului pentru funcția respectivă pentru luna decembrie 2009 se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența, în măsura în care persoana își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Această sumă se include în salariul de bază, solda/salariul funcției de bază sau indemnizația lunară de încadrare, după caz, dar nu este luată în calcul la determinarea altor drepturi de natură salarială care se stabilesc în funcție de acestea.";
-
Articolul 1
alin. (5) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice: "În salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit
Legii-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010
privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în
Legea-cadru nr. 330/2009 , cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege."
Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice era abrogată la momentul ridicării excepției prin
art. 39 lit. w) din Legea-cadru nr. 284/2010
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010, care a intrat în vigoare, potrivit art. 46, de la 1 ianuarie 2011.
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar era abrogată la momentul introducerii acțiunii prin
art. 39 lit. x) din Legea-cadru nr. 284/2010
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, care a intrat în vigoare, potrivit art. 46, de la 1 ianuarie 2011.
Textele constituționale pretins încălcate sunt prevederile constituționale ale art. 4 alin. (2) privind criteriile de nediscriminare, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 125 privind statutul judecătorilor.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:
1. Cu privire la cererea autorului de renunțare la judecarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Curtea constată că nu poate să ia act de această renunțare, întrucât excepția de neconstituționalitate este de ordine publică, prin invocarea ei punându-se în discuție abaterea unor reglementări legale de la dispozițiile Legii fundamentale. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate nu rămâne la dispoziția părții care a invocat-o și ea nu este susceptibilă de acoperire nici pe calea renunțării exprese la soluționarea ei. Totodată, potrivit
art. 55 din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională, legal sesizată, procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la [...] stingerea procesului [...]". În acest sens s-a pronunțat Curtea și prin
Decizia nr. 1.312 din 13 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 19 noiembrie 2009.
2. Curtea constată că la data ridicării excepției, 7 martie 2011, art. 48 alin. (1) pct. 7 și
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009 , precum și
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
erau abrogate, în vigoare fiind doar
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 .
Curtea reține că textele de lege criticate care au fost abrogate pot fi supuse însă controlului acesteia, deoarece prin
Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, s-a statuat că "sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare".
3. Curtea observă însă că numai dispozițiile
art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009
produc efecte juridice în sensul neacordării autorului excepției a sporului pentru deținerea titlului științific de doctor, astfel încât urmează să se pronunțe asupra constituționalității acestora.
Curtea reține că în jurisprudența sa a constatat că sporurile, premiile și alte stimulente, acordate demnitarilor și altor salariați prin acte normative, reprezintă drepturi salariale suplimentare, nu drepturi fundamentale, consacrate și garantate de Constituție. Legiuitorul este în drept să instituie anumite sporuri la indemnizațiile și salariile de bază, premii periodice și alte stimulente, pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă, le poate modifica în diferite perioade de timp, le poate suspenda sau chiar anula. În acest sens sunt considerentele care au stat la baza
deciziilor nr. 1.601 din 9 decembrie 2010
și nr. 1.615 din 20 decembrie 2011, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 91 din 4 februarie 2011 și în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2012.
Or, în cauza de față, Curtea constată că sporul în discuție a fost eliminat începând cu data de 1 ianuarie 2010. Faptul că sumele de bani aferente sporului au fost menținute în continuare sub forma unei sume compensatorii cu caracter tranzitoriu pentru persoanele care îl aveau în plată la data de 31 decembrie 2009 nu vizează existența sau inexistența sporului, ci reprezintă o măsură tranzitorie până la intrarea în vigoare, în totalitate, a prevederilor
Legii-cadru nr. 284/2010
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010, lege în care nu se regăsește acest spor.
Prin urmare, Curtea reține că este de competența legiuitorului eliminarea sau, din contră, acordarea drepturilor salariale suplimentare, fără ca aceasta să aibă relevanță constituțională, astfel încât abrogarea
art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009
nu este discriminatorie și nu afectează dreptul constituțional la salariu.
Cât privește art. 125 din Constituție, Curtea observă că acesta nu are incidență în cauză, ipoteza sa normativă vizând statutul judecătorilor care nu are nicio legătură cu sporurile salariale suplimentare. Dimpotrivă, aceștia beneficiază de o indemnizație corespunzătoare statutului și rolului lor în societate, iar acordarea unor sporuri suplimentare ține în mod exclusiv de voința legiuitorului.
4. Cu privire la prevederile
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009 ,
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
și
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 , Curtea observă că acestea nu vizează situația autorului excepției, ci situația acelor persoane care aveau în plată la data de 31 decembrie 2009 sporul reglementat de
art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 .
Astfel, potrivit
art. 7 alin. (2) din Legea-cadru nr. 330/2009 , realizarea trecerii la noul sistem de salarizare reglementat se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a legii nicio persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit reglementărilor anterioare. De aceea, art. 30 alin. (6) din lege a prevăzut că, pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la lege și nu au fost incluse în indemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Articolul 1
alin. (5) din Legea nr. 285/2010
nu face altceva decât să integreze aceste sporuri, care în cursul anului 2010 au fost acordate sub formă de sume compensatorii cu caracter tranzitoriu, în indemnizația lunară de încadrare, fără ca acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de lege. Astfel, calculul celorlalte sporuri la indemnizația lunară de încadrare se va face fără a lua în considerare suma compensatorie cu caracter tranzitoriu menționată mai sus.
Așa fiind, Curtea constată că admiterea excepției ar echivala cu subrogarea acesteia în sfera de competență a legiuitorului, în sensul acordării sporului, încălcându-se astfel
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 .
Curtea observă că situația în care se află autorul excepției nu este similară cu cea constatată în Decizia nr. 1.615 din 20 decembrie 2010, întrucât acesta nu solicită constatarea neconstituționalități vreunei sintagme din textul criticat, ci aduce în discuție o pretinsă soluție legislativă necuprinsă normativ în textul criticat. De altfel, chiar constatarea neconstituționalității
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009 ,
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
și
art. 1 al în. (5) din Legea nr. 285/2010 , sub aspectul invocat de autorul excepției, nu ar avea drept efect repunerea în plată a sporului, ci eliminarea din indemnizația de încadrare brută lunară a sumei compensatorii cu caracter tranzitoriu de care beneficiază alți cetățeni și menținerea acesteia drept componentă distinctă a drepturilor salariale de care beneficiază cetățenii care au avut în plată la 31 decembrie 2009 sporul respectiv.
Prin urmare, având în vedere că autorul excepției nu solicită constatarea neconstituționalității prevederilor
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009 ,
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
și
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 , ci aduce în discuție o pretinsă soluție legislativă care nu este cuprinsă în acestea, Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate, deoarece nu poate modifica sau completa textele de lege criticate, întrucât ar încălca sfera de competență a Parlamentului, unica autoritate legiuitoare a țării.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Mioara Iolanda Grecu în Dosarul nr. 4.060/302/2011 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă.
2. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 30 alin. (6) din Legea-cadru nr. 330/2009
privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice,
art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010
privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010
privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de același autor în dosarul aceleiași instanțe.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.