Decizia nr. 4/1999
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, precum și ale art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 , stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , modificate și completate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/1997
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 112/1995 25 noiembrie 1995 (prevederi anume) pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute …
Pune în aplicare 1
- Legea nr. 112/1995 25 noiembrie 1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute …
Lucian Mihai - președinte
Costica Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Ioan Muraru - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Gherghe Batranu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, precum și ale
art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 , stabilite prin
Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , modificate și completate prin
Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 , excepție ridicată de Radu Maria Lenuta în Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecătoriei Fagaras.
La apelul nominal a răspuns personal Tintirescu Doina Mirela, lipsa fiind celelalte părți legal citate: Radu Maria Lenuta, Consiliul Local al Municipiului Fagaras, primarul municipiului Fagaras și Regia Autonomă "Servicii Comunale" Fagaras.
Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul pe fond părții prezente, Tintirescu Doina Mirela, care solicită respingerea excepției și depune la dosar concluzii scrise.
Luând cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 73 din 19 iulie 1995, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate a
art. 1 din Legea nr. 112/1995 . În ceea ce privește neconstituționalitatea
art. 1 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995 , stabilite prin
Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , modificate și completate prin
Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 , procurorul solicita respingerea excepției ca inadmisibila, deoarece, conform
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, hotărârile Guvernului nu pot forma obiect al contenciosului constituțional.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 21 septembrie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 1.794/1998, Judecătoria Fagaras a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 din Legea nr. 112/1995
și ale
art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 , stabilite prin
Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , modificate și completate prin
Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 , excepție ridicată de reclamanta Radu Maria Lenuta într-o acțiune civilă intentată împotriva pârâților Tintirescu Doina Mirela, Consiliul Local al Municipiului Fagaras, primarul municipiului Fagaras, pentru statul român, și Regia Autonomă "Servicii Comunale" Fagaras, pentru desființarea unei hotărâri judecătorești de restabilire a dreptului de proprietate asupra unui imobil cu destinația de locuinta, radierea înscrierii dreptului de proprietate din cartea funciară și anularea certificatului de moștenitor.
În motivarea excepției se susține ca textele normative atacate "încalcă prevederile art. 107 alin. (2) din Constituția României, potrivit cărora hotărârile Guvernului se emit numai pentru organizarea executării legilor, nu și pentru modificarea textului legii".
Exprimandu-și opinia, instanța de judecată considera ca
art. 1 din Legea nr. 112/1995 , care reglementează măsuri reparatorii în favoarea foștilor proprietari ori a moștenitorilor acestora, este constituțional și "în deplina concordanta cu principiul dreptului de proprietate consacrat de dispozițiile art. 480 din Codul civil", precum și "cu recomandările de principiu ale organismelor internaționale" referitoare la "aplicarea principiului restitutio în integrum". În ceea ce privește
art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 , instanța de judecată arata ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, verificarea constituționalității hotărârilor Guvernului nu aparține competentei Curții Constituționale, ci instanțelor judecătorești de contencios administrativ, "însă, cu toate acestea, potrivit dispozițiilor
art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională este singura în drept sa hotărască asupra competentei sale".
În temeiul
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validari a Senatului, în punctul de vedere exprimat apreciază, "cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 , aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.11/1997", ca "hotărârile Guvernului pot fi atacate doar în fața instanțelor judecătorești, pe calea contenciosului administrativ".
În punctul sau de vedere Guvernul arata ca, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, Curtea Constituțională a statuat ca prevederile
art. 1 din Legea nr. 112/1995
sunt constituționale. Deoarece "prin excepția de fața nu au fost invocate motive noi, de natura să justifice o alta soluție", și întrucât, "potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii", Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate a
art. 1 din Legea nr. 112/1995
urmează să fie respinsă. Cu privire la excepția de neconstituționalitate care vizează
art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 , Guvernul arata ca aceste dispoziții "nu pot forma obiect al contenciosului constituțional" și ca, "potrivit
art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, instanța putea sa respingă o asemenea excepție printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională".
Președintele Camerei Deputaților nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, notele scrise depuse de autoarea excepției, punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunități și validari a Senatului, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente și concluziile scrise depuse de aceasta la dosar, concluziile procurorului, dispozițiile atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:
În legătură cu excepția de neconstituționalitate a
art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 , stabilite prin
Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , modificate și completate prin
Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 , potrivit prevederilor constituționale ale art. 144 lit. c), care se referă doar la controlul constituționalității legilor și al ordonanțelor în vigoare, preluate și de
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea nu este competența să soluționeze aceasta excepție, pe care, în baza art. 23 alin. (6) din legea sus-citata, urmează sa o respingă ca inadmisibila.
Pe de altă parte, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 din Legea nr. 112/1995 , cu care este legal sesizată.
Articolul 1
are următoarea redactare: "Foștii proprietari - persoane fizice - ai imobilelor cu destinația de locuințe, trecute ca atare în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, după 6 martie 1945, cu titlu, și care se aflau în posesia statului sau a altor persoane juridice la data de 22 decembrie 1989, beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de prezenta lege.
De prevederile alin. 1 beneficiază și moștenitorii foștilor proprietari, potrivit legii."
Din analiza acestui text de lege rezultă ca persoanele vătămate în drepturile lor prin trecerea în proprietatea statului a locuințelor lor beneficiază de măsuri reparatorii.
are ca obiect reglementarea măsurilor reparatorii doar în anumite situații de trecere în proprietatea statului a bunurilor persoanelor fizice, urmând ca alte situații să fie reglementate, eventual, prin alte legi speciale, astfel ca determinarea ariei sale de aplicabilitate este rezultatul opțiunii legiuitorului, fără ca aceasta să contravină vreunei norme constituționale.
De altfel, mai multe dispoziții ale
Legii nr. 112/1995 , printre care și cele ale art. 1, au fost examinate în cadrul controlului de constituționalitate, Curtea statuand, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, ca aceste dispoziții sunt constituționale, cu excepția alin. 1 referitor la locuintele trecute, fără titlu, în proprietatea statului. Deoarece aceasta obiectie de neconstituționalitate nu a fost înlăturată prin votul Parlamentului, conform art. 145 alin. (1) din Constituție, rezultă ca precizarea "fără titlu", prevăzută în textul inițial, a fost eliminata, asa cum reiese din textul publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995.
Autoarea excepției nu a invederat însă nici o prevedere constituțională care să fi fost infranta de dispozițiile
art. 1 din Legea nr. 112/1995 , ci susține doar ca acestea "au fost modificate de Guvern, incalcandu-se astfel art. 107 alin. (2) din Constituție, conform căruia "Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor". Dar, întrucât dispozițiile legale atacate nu conțin reglementări care, eventual, ar putea aduce atingere prevederilor constituționale sus-menționate, Curtea nu poate retine ca motiv de neconstituționalitate aceasta sustinere.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1, 2 , 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situațiilor juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, excepție ridicată de Radu Maria Lenuta în Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecătoriei Fagaras.
2. Respinge ca inadmisibila excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 , stabilite prin
Hotărârea Guvernului nr. 20/1996 , modificate și completate prin
Hotărârea Guvernului nr. 11/1997 , excepție ridicată de Radu Maria Lenuta în Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecătoriei Fagaras.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 februarie 1999.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Doina Suliman
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.