Decizia nr. 776/2015

Articolul 107

alin. (1) din Legea nr. 46/2008 : "(1) Tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infracțiune silvică și se pedepsește după cum urmează:

a) cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei;

b) cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, dacă valoarea prejudiciului produs nu depășește limita prevăzută la lit. a), dar fapta a fost săvârșită de cel puțin două ori în interval de un an, iar valoarea cumulată a prejudiciului produs depășește limita prevăzută la lit. a);

c) cu închisoare de la un an la 5 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 20 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei;

d) cu închisoare de la 2 la 7 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 50 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data comiterii faptei."

12. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la aplicarea legii penale mai favorabile și art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetățenilor în fața legii.

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art. 32 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998

privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier național, republicată, și

art. 98 alin. (3) din Legea nr. 26/1996

- Codul silvic. Prevederile

art. 98 alin. (3) din Legea nr. 26/1996

aveau următorul conținut: "Când fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de peste 50 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani."

14. Ulterior, dispozițiile

art. 98 alin. (3) din Legea nr. 26/1996

au fost preluate în noul Cod silvic, respectiv în

art. 108 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, și aveau următorul conținut:

"(1) Tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infracțiune silvică și se sancționează după cum urmează: [...]

d) cu închisoare de la 4 ani la 16 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 50 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării faptei."

15. Prin

art. 202 pct. 2 din titlul II al Legii nr. 187/2012

pentru punerea în aplicare a

Legii nr. 286/2009

privind Codul penal, sau modificat din nou prevederile legale supuse controlului, care au următorul conținut:

"(1) Tăierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din rădăcini, fără drept, de arbori, puieți sau lăstari din fondul forestier național și din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, constituie infracțiune silvică și se pedepsește după cum urmează: [...]

d) cu închisoare de la 2 la 7 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puțin 50 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data comiterii faptei."

16. În prezent, dispozițiile legale criticate au același conținut cu cel anterior, cu deosebirea că, în urma republicării în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 611 din 12 august 2015, se regăsesc în

art. 107 alin. (1) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic.

17. Criticile autorului excepției sunt fundamentate pe împrejurarea că, de vreme ce prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior poate suferi modificări, atunci acest prejudiciu ce poate fi raportat numai la prețul existent la data comiterii faptei este de natură a afecta dispozițiile constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, precum și principiul constituțional referitor la aplicarea legii penale mai favorabile.

18. Cu alte cuvinte, dacă prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior crește, atunci este posibil ca valoarea prejudiciului să fie mai mică de pragul stabilit în art. 107 alin. (1) sau, pentru alte pagube, fapta să nu mai întrunească elementele constitutive ale infracțiunii.

19. În această cauză au intervenit de la data săvârșirii infracțiunii trei legi succesive, sens în care Curtea constată că, în mare parte, problema ridicată de autorul excepției vizează modul de aplicare și interpretare a dispozițiilor criticate. Această concluzie este cu atât mai evidentă cu cât prin Decizia nr. 12 din 18 februarie 2008 privind examinarea recursului în interesul legii privind consecințele modificării (în sensul majorării) prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, în cazul infracțiunilor ce aduc atingere fondului forestier, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că "modificarea, în sensul majorării prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, intervenită ulterior comiterii faptei, conduce, în cazul infracțiunilor ce aduc atingerea fondului forestier, la lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infracțiunii, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 10 lit. d) din Codul de procedură penală".

20. Ulterior, condiția referitoare la existența infracțiunii în funcție de valoarea prejudiciului produs la data constatării faptei a fost înlocuită cu cea care face trimitere la un preț mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei. Din perspectivă constituțională, Curtea constată că această din urmă modalitate este mult mai clară și conferă destinatarilor normei previzibilitate, deoarece orice persoană tentată să săvârșească o infracțiune silvică va putea ști cu precizie că, la data săvârșirii, fapta sa este infracțiune sau nu. În acest fel au fost înlăturate situațiile în care fapta putea constitui infracțiune la data săvârșirii, dar ulterior, din cauza creșterii prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, fapta să fie scoasă din sfera ilicitului penal, valoarea prejudiciului produs nemaifiind de 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior. În plus, varianta anterioară referitoare la prejudiciul calculat în funcție de prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei a comportat interpretări diferite, care au impus pronunțarea Deciziei nr. 12 din 18 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, menționată mai sus, deoarece data constatării unei fapte penale este, cu excepția infracțiunilor flagrante, ulterioară datei săvârșirii.

21. Așa fiind, ultima variantă aleasă de legiuitor nu face altceva decât să dea eficiență principiului activității legii penale, situație care nu înlătură însă posibilitatea aplicării legii penale mai favorabile. La o concluzie identică a ajuns și Înalta Curte de Casație și Justiție, care, având de pronunțat o hotărâre prealabilă pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept dacă succesiunea de acte normative cu privire la prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior a avut sau nu ca efect imposibilitatea stabilirii acestui preț, cu consecința dezincriminării în concret a infracțiunilor prevăzute de art. 108 și

art. 110 din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic, a statuat prin

Decizia nr. 6 din 20 martie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 17 aprilie 2015, că, "având în vedere că prin

Legea nr. 4/2015

pentru aprobarea prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 9 ianuarie 2015, s-a modificat valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, de la 85 lei la 115 lei, suntem în ipoteza intervenirii mai multor dispoziții cu caracter normativ, prin care s-a modificat criteriul de stabilire a valorii pagubei, ce determină prin cuantum incriminarea faptei sau agravarea încadrării juridice, pentru faptele aflate în curs de judecată, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile. Ca atare, majorarea valorii acestuia poate atrage, pentru cauzele aflate în curs de judecată, ce au ca obiect infracțiunile prevăzute de

art. 110 din Legea nr. 46/2008 , fie incidența dispozițiilor art. 4 din Codul penal și ale

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 , fie incidența dispozițiilor art. 5 din Codul penal, după caz".

22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nicolae Ghindea în Dosarul nr. 1.699/188/2007* al Judecătoriei Bicaz și constată că dispozițiile

art. 107 alin. (1) din Legea nr. 46/2008

- Codul silvic sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Judecătoriei Bicaz și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 17 noiembrie 2015.