Decizia nr. 619/2022

Marian Enache

- președinte

Mihaela Ciochină

- judecător

Cristian Deliorga

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Irina Loredana Gulie

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , excepție ridicată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție în Dosarul nr. 8.411/2/2018 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.250D/2019.

2.

La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că prevederile legale criticate îndeplinesc condițiile de claritate, precizie și previzibilitate, acestea vizând aspecte procedurale privitoare la organizarea și funcționarea activității Consiliului Național al Audiovizualului, aspecte ce intră în competența de reglementare a legiuitorului. Se mai apreciază că, în realitate, autorul excepției este nemulțumit de faptul că nu a fost emisă o decizie de către această autoritate, aspect dedus soluționării instanței judecătorești.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4.

Prin Încheierea din 7 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 8.411/2/2018, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 15 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 . Excepția a fost ridicată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii privind obligarea Consiliului Național al Audiovizualului la soluționarea efectivă, individuală și motivată a sesizărilor formulate de către Biroul de informare și relații publice al Direcției Naționale Anticorupție.

5.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile

art. 15 alin. (1) din Legea nr. 504/2002

sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, deoarece redactarea deficitară a textului de lege criticat conduce la abuzuri din partea Consiliului Național al Audiovizualului (denumit în continuare C.N.A.), în privința modalității în care operează cvorumul precizat, aducându-se astfel atingeri drepturilor persoanei care se consideră prejudiciată.

6.

Astfel, se susține că, la nivelul C.N.A., aplicarea prevederilor legale criticate se face astfel încât, în condițiile în care nu este îndeplinit cvorumul inclusiv asupra cuantumului contravenției, această autoritate publică apreciază că nu se poate emite nicio decizie de sancționare, deși s-a agreat asupra încălcării unui text normativ și a existenței unei fapte contravenționale, pe fondul speței. În acest sens se arată că, în speța supusă judecății instanței de judecată, membrii C.N.A. nu au avut majoritate în ceea ce privește cuantumul sancțiunii contravenționale și, deși se putea aplica un cuantum minim agreat, C.N.A. nu a emis nicio decizie, invocând inexistența cvorumului.

7.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contrar prevederilor

art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate.

8.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate.

9.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , republicată, reține următoarele:

10.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992, republicată , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 15 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 22 iulie 2002, potrivit cărora: „(1) În îndeplinirea funcțiilor și a atribuțiilor ce îi revin potrivit prezentei legi, Consiliul emite decizii, instrucțiuni și recomandări, în prezența a cel puțin 8 membri și cu votul a cel puțin 6 membri.“

12.

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în

art. 1 alin. (5)

privind principiul legalității, în componenta referitoare la calitatea legii,

art. 21

- Accesul liber la justiție,

art. 16 alin. (1)

privind egalitatea în drepturi și

art. 52

- Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.

13.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia este nemulțumit de modalitatea în care legiuitorul a reglementat cvorumul necesar adoptării deciziilor, instrucțiunilor sau recomandărilor emise de C.N.A., arătând, în esență, că aplicarea prevederilor legale criticate se

face astfel încât, în condițiile în care nu este îndeplinit cvorumul inclusiv asupra cuantumului contravenției, această autoritate publică apreciază că nu se poate emite nicio decizie de sancționare.

14.

Analizând aceste susțineri, Curtea reține că, potrivit textului de lege criticat, în îndeplinirea funcțiilor și a atribuțiilor ce îi revin potrivit prezentei legi, C.N.A. emite decizii, instrucțiuni și recomandări, în prezența a cel puțin 8 membri și cu votul a cel puțin 6 membri. Or, prin raportare la criticile formulate referitoare la încălcarea cerințelor de claritate și previzibilitate a legii, Curtea reține că normele criticate stabilesc într-un mod clar și riguros cvorumul legal necesar pentru adoptarea actelor C.N.A., având o previzibilitate certă cu privire la efectele pe care le produc.

15.

În ceea ce privește însă soluția normativă reglementată, Curtea reține că este dreptul suveran al legiuitorului să aprecieze măsurile pe care le stabilește prin actele normative incidente, iar sub aspectele practice pe care le-ar presupune o apreciere asupra oportunității măsurii legislative criticate, Curtea nu numai că nu s-ar putea pronunța, dar, în principiu, n-ar putea să completeze sau să schimbe măsurile legislative existente, devenind astfel „legislator pozitiv“. În acest sens sunt dispozițiile

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora „(3) Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“, și, pe de altă parte, dispozițiile

art. 61 alin. (1) din Constituție , conform cărora „Parlamentul este (...) unica autoritate legiuitoare a țării“.

16.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 , excepție ridicată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție în Dosarul nr. 8.411/2/2018 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 24 noiembrie 2022.