Decizia nr. 140/2000

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 146 din Codul penal, excepție ridicată de Gabriel Catalin Olteanu în Dosarul nr. 382/2000 al Tribunalului București - Secția a II-a penală.

La apelul nominal se constata lipsa părților, Gabriel Catalin Olteanu și Societatea Comercială SITACO - S.A. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, având în vedere jurisprudenta Curții, față de care nu au intervenit elemente care să justifice reconsiderarea ei.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 14 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 382/2000, Tribunalul București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 146 din Codul penal, excepție ridicată de Gabriel Catalin Olteanu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arata ca stabilirea consecințelor deosebit de grave în funcție de un cuantum exprimat în lei, și anume peste 50.000.000 lei, în condițiile în care inflatia este prevăzută chiar în legea bugetului, este neconstitutionala, deoarece face ca pedeapsa mai grea, pe care o atrage existenta consecințelor deosebit de grave, sa nu corespundă unei gravitati reale, incalcandu-se prevederile art. 23 alin. (9) din Constituție, privitoare la legalitatea pedepsei. Se menționează și faptul ca proiectul de modificare a legii penale a luat în considerare situația menționată, fiind neîndoielnic ca viitoarea reglementare răspunde cerințelor art. 23 alin. (9) din Constituție, și anume ca pedeapsa (și răspunderea penală) sa nu poată fi stabilite altfel decât în temeiul legii.

Tribunalul București - Secția a II-a penală, exprimandu-și opinia asupra excepției, o considera intemeiata.

În conformitate cu dispozițiile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca, prin reglementarea unor criterii în art. 146 din Codul penal, criterii cu ajutorul cărora instanțele judecătorești pot stabili gravitatea consecințelor produse prin infracțiuni, nu se încalcă dispozițiile art. 23 alin. (9) din Constituție, potrivit cărora "Nici o pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii", întrucât referirea la lege, din cuprinsul dispoziției constituționale, privește și legea penală, inclusiv art. 146 din Codul penal. Guvernul citeaza, în acest sens, din Decizia Curții Constituționale nr. 65 din 22 aprilie 1999, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 146 din Codul penal, statuandu-se ca aceste dispoziții nu contravin art. 23 alin. (9) din Constituție. Dimpotriva, ar fi incalcate aceste dispoziții dacă s-ar proceda la stabilirea și aplicarea pedepsei cu încălcarea prevederilor din art. 146 din Codul penal.

Se mai menționează că, prin deciziile nr. 148 din 27 octombrie 1998, nr. 77 din 20 mai 1999, nr. 78 din 20 mai 1999 și nr. 164 din 21 octombrie 1999, Curtea Constituțională a respins, de asemenea, excepțiile de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art. 146 din Codul penal.

În punctul de vedere al Guvernului se arata, de asemenea, ca, deși nu exista nici un temei care să justifice concluzia ca dispozițiile art. 146 din Codul penal sunt neconstituționale în raport cu art. 23 alin. (9) din Constituție, totuși actualul criteriu de evaluare a consecințelor deosebit de grave, în funcție de producerea unei pagube mai mari de 50.000.000 lei, trebuie să fie reapreciat față de noile realitati economice. Se citeaza, în același sens, Decizia Curții Constituționale nr. 65 din 22 aprilie 1999, în care se arata ca "în condițiile unei cresteri continue a inflației, limita de 50.000.000 lei prevăzută la art. 146 din Codul penal, care determina înțelesul agravantei <<consecințe deosebit de grave>>, nu mai reprezintă o valoare constanta față de care se impune un regim sanctionator mai sever", precizându-se însă ca "potrivit competentei sale înscrise în art. 144 lit. c) din Constituție și în

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională verifica, în cadrul controlului de constituționalitate a legilor, conformitatea lor cu dispozițiile constituționale" și ca "nu își poate asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica legea".

În concluzie, Guvernul arata ca, deși modificarea dispozițiilor art. 146 din Codul penal este necesară pentru realizarea unei corecte individualizari a pedepselor, precum și pentru satisfacerea cerințelor practicii judiciare, aceste dispoziții nu contravin art. 23 alin. (9) din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.