Decizia nr. 546/2024
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 170 alin. (2) - (4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 263/2010 16 decembrie 2010 (prevederi anume) privind sistemul unitar de pensii publice
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Marian Enache
- președinte
Mihaela Ciochină
- judecător
Cristian Deliorga
- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu
- judecător
Laura-Iuliana Scântei
- judecător
Gheorghe Stan
- judecător
Livia Doina Stanciu
- judecător
Elena-Simina Tănăsescu
- judecător
Varga Attila
- judecător
Cosmin-Marian Văduva
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.
1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 170 din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Gheorghe Gârbovan în Dosarul nr. 939/108/2021 al Tribunalului Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.948D/2021.
2.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
3.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că instituirea indicelui de corecție este o măsură cu caracter social, impusă de atenuarea efectelor generate de înăsprirea condițiilor de pensionare, potrivit
Legii nr. 263/2010 . Autorul este nemulțumit de faptul că indicele de corecție are un cuantum variabil, corelat cu rata inflației; or, stabilirea acestui indice se situează în marja de apreciere a legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
4.
Prin Încheierea din 26 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 939/108/2021, Tribunalul Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 170 din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Gârbovan într-o cauză având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie.
5.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că
art. 170 alin. (2)-(4) din Legea nr. 263/2010
instituie o discriminare în funcție de criteriul vârstei, respectiv anul pensionării. Astfel, autorul consideră că scopul urmărit de legiuitor prin instituirea indicelui de corecție nu a fost atins, deoarece aplicarea dispozițiilor criticate generează discriminare între persoane pensionate în baza aceleiași legi, respectiv
Legea nr. 263/2010 . Pentru a se realiza trecerea de la
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale la
Legea nr. 263/2010 , autorul consideră că raportul dintre câștigul salarial mediu brut realizat și valoarea unui punct de pensie în vigoare la data înscrierii la pensie (implicit indicele de corecție) ar trebui să fie un raport constant de la an la an. Un raport diferit de la un an la altul conduce la discriminarea celor care au pensia deja în plată față de cei nou-pensionați. În concret, prevederile
art. 170 alin. (2) din Legea nr. 263/2010
deschid posibilitatea ca, din cauza nivelului variabil al indicelui de corecție în funcție de rata inflației, cuantumul pensiei să fie diferit, deși punctajul realizat este același.
6.
În continuare, autorul precizează că prevederile
art. 170 alin. (3) din Legea nr. 263/2010
sunt discriminatorii, deoarece, impunând acordarea indicelui de corecție o singură dată, exclud actualizarea acestuia. Arată că
Decizia Curții Constituționale nr. 702 din 31 octombrie 2019
nu a analizat și această critică privind discriminarea în funcție de vârstă și, ca atare, critica nu a fost deja soluționată de către Curtea Constituțională.
7.
Prevederile
art. 170 alin. (3^1) din Legea nr. 263/2010 , deși au rezolvat doar parțial problema discriminării între pensionarii nou-înscriși și cei înscriși în anii precedenți, nu au remediat total problema discriminării în funcție de vârstă. Autorul apreciază că faptul însuși că legiuitorul a adoptat aceste prevederi prin
pentru completarea
privind sistemul unitar de pensii publice reprezintă dovada potențialului de discriminare pe care îl au prevederile pe care le critică.
8.
În final, menționează că prevederile
art. 170 alin. (4) din Legea nr. 263/2010
consfințesc discriminarea instituită prin
art. 170 alin. (2)
și
(3)
din aceeași lege.
9.
Tribunalul Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată.
10.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
11.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituției , precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
12.
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2 ,
3 ,
10
și
29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
13.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile
art. 170 din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Analizând motivarea excepției de neconstituționalitate, se constată că, în realitate, criticile de neconstituționalitate privesc exclusiv dispozițiile
art. 170 alin. (2) - (4) din Legea nr. 263/2010 , care au următorul cuprins:
(2)
Începând cu anul 2013, câștigul salarial mediu brut realizat, prevăzut la
alin. (1) , este cel definitiv, cunoscut în anul precedent celui în care se deschide dreptul la pensie pentru anul calendaristic anterior, comunicat de Institutul Național de Statistică.
(3)
Indicele de corecție se aplică o singură dată, la înscrierea inițială la pensie.
(3^1)
În situația în care indicele de corecție rezultat în urma aplicării prevederilor
alin. (1)
și
(2)
este mai mic decât cel precedent calculat, se păstrează acesta din urmă.
(4)
Punctajul mediu anual rezultat în urma aplicării indicelui de corecție reprezintă punctajul mediu anual realizat de asigurat, care se utilizează la determinarea cuantumului pensiei.
14.
Curtea observă că, începând cu 1 septembrie 2024, dispozițiile
au ieșit din vigoare. Cu toate acestea, ținând seama de
Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, instanța constituțională este competentă să soluționeze temeinicia prezentei excepții.
15.
Se apreciază că dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale
art. 16
privind egalitatea în drepturi.
16.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în ceea ce privește pretinsa discriminare rezultată din împrejurarea că valoarea indicelui de corecție poate să varieze de la an la an, a statuat, în
Decizia nr. 291 din 28 mai 2024 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 5 septembrie 2024, paragraful 13, că instituirea indicelui de corecție reprezintă prin excelență o măsură cu caracter social, luată de stat pentru atenuarea unei situații obiective, impuse de modificările de esență aduse sistemului de asigurări sociale de stat prin adoptarea
Legii nr. 263/2010 . Așa cum în mod repetat a amintit Curtea în jurisprudența sa, statul trebuie să beneficieze de o largă marjă de apreciere în ceea ce privește conținutul politicilor sale cu un pronunțat caracter social, așa cum este și măsura acordării indicelui de corecție celor pensionați după adoptarea
Legii nr. 263/2010 . Astfel, în paragraful 33 din
Decizia nr. 670 din 19 octombrie 2021 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1157 din 6 decembrie 2021, Curtea a statuat că legiuitorul se bucură de o marjă de apreciere în ceea ce privește adoptarea măsurilor de politică social-economică sau/și de protecție socială care este, în principiu, mai largă decât în alte sfere ale controlului de constituționalitate. O eventuală cenzură din partea Curții Constituționale a soluției privind cuantumul concret al indicelui de corecție care ar trebui acordat la data ieșirii la pensie după data de 1 ianuarie 2011 ar reprezenta o încălcare a prevederilor
art. 61 alin. (1)
și ale
art. 142 din Constituție , care delimitează rolurile Parlamentului și ale Curții Constituționale în cadrul constituțional din România.
17.
Cu referire la pretinsa discriminare izvorâtă din împrejurarea că legiuitorul a prevăzut acordarea indicelui de corecție o singură dată și că, deci, nu a prevăzut actualizarea acestuia, trebuie amintit că indicele de corecție reprezintă o măsură cu un caracter social, un instrument normativ a cărui utilizare de către legiuitor a fost determinată de un eveniment particular, și anume înăsprirea condițiilor de pensionare prin
față de cele anterioare. Spre deosebire de alte măsuri sociale de protecție a cuantumului pensiei, cum este indexarea, prin care se urmărește protejarea cuantumului pensiilor față de efectele inflației, acest indice de corecție este „unic“ tocmai datorită faptului că evenimentul care l-a generat are un caracter unic, și nu de continuitate, cum adesea este fenomenul inflaționist.
18.
Așadar, prevederile
alin. (3^1) al art. 170 din Legea nr. 263/2010 , potrivit căruia „În situația în care indicele de corecție rezultat în urma aplicării prevederilor
alin. (1)
și
(2)
este mai mic decât cel precedent calculat, se păstrează acesta din urmă“, nu reprezintă o remediere legislativă a vreunei presupuse discriminări, așa cum consideră autorul prezentei excepții, ci o corelare a prevederilor
alin. (1)
și
(2) ale art. 170 din Legea nr. 263/2010 , de natură să înlesnească procedura de calculare a indicelui de corecție de către autoritățile administrative.
19.
Pentru considerentele expuse, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al
art. 1 - 3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Gheorghe Gârbovan în Dosarul nr. 939/108/2021 al Tribunalului Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile
art. 170 alin. (2)
-
(4) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului Arad - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 29 octombrie 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Cosmin-Marian Văduva
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.